№ 2-5978/22
34RS0008-01-2022-008787-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 28 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коротенко Д.И.,
при секретаре Киселевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России » в лице Московского филиала ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили, эмиссионный контракт №...-Р- 1143654620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Б. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Б.. Также О. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления О. заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Б., Тарифами Б.. Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Б. в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита предоставляемого Б.О. на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется О. в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Б.. При этом Б. обязуется ежемесячно формировать и предоставлять О. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
В соответствии с Условиями Б. вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Б.. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченной основного долга по ставке, установленной Тарифами Б., и включается в сумму очередного обязательно платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту О. производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
просроченные проценты - 42 710,12 руб.
просроченный основной долг - 179 874,75 руб.
О. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - ФИО3 ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №...-Р-1143654620 в размере 222 584.87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425,85 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении данного спора без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении разбирательства по делу.
При этом суд не может принять во внимание заявленное ходатайство об отложении слушания дела, поступившее от О., поскольку данное ходатайство об отложении разбирательства по делу не каким доказательствами подтверждающими невозможность участия О. в судебном заседании суду не представлено, что является по мнению суда затягиванием производства по разрешению спора по данному гражданскому делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие О., извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили, эмиссионный контракт №...-Р- 1143654620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Б. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Б.. Также О. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту О. производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.
За О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
просроченные проценты - 42 710,12 руб.
просроченный основной долг - 179 874,75 руб.
О. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный суду документы подтверждающие наличие задолженности у О., суд признает надлежащими доказательствами.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с О. задолженность по кредитному договору в размере 222 584 рубля 87 коп.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а О. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 425 рублей 85 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с этим с О. в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в заявленном размере.
руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО « Сбербанк России » в лице Московского филиала ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - ФИО3 ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №...-Р-1143654620 в размере 222 584.87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425,85 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Коротенко