РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-7070/23 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование своих требований указало, что 19.08.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № 6933RUR902851772. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/ анкете-заявлении, условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 50 000 руб., процентная ставка по кредиту 24,9% годовых. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 31.10.2019 по 21.12.2020 образовалась задолженность в размере 58 108,42 руб., в том числе: сумма основного долга 46 704,53 руб., проценты за пользование кредитом 9 427,19 руб., пени 1 976,70 руб.. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58 108,42 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 943 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, предоставил ранее письменные возражения на иск, с иском был не согласен, указал, что получил кредитную карту с лимитом в размере 50 000 руб., частично ею пользовался, прекратил оплачивать ежемесячный платеж, что было связано с утратой заработка в период пандемии коронавируса.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Займ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 19.08.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № 6933RUR902851772 (л.д. 18-23).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/ анкете-заявлении, условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 50 000 руб., процентная ставка по кредиту 24,9% годовых.

Ответчик подписал индивидуальные условия договор потребительского кредита, заявление-анкету на получение банковской карты, заявления на получение банковской услуги, а также предоставил Банку в материалы кредитного досье – копию паспорта, справку о доходах по форме 2-НДФЛ. Копии данных документов предоставлены суду в материалы дела. Также суду предоставлена расписка ответчика о получении на руки банковской карты (л.д. 24).

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

Однако, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 58 108,42 руб.

Согласно расчету сумма задолженности 58 108,42 руб. образовалась за период с 31.10.2019 по 21.102020, в том числе: сумма основного долга 46 704,53 руб., проценты за пользование кредитом 9 427,19 руб., пени 1 976,70 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, так как данный расчет был проверен, и признан математически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по возврату кредита. Ответчик, не опровергнув факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами банка, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не отрицал этого в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 976,70 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 1 976,70руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН ***) с ФИО1 (паспорт ***) задолженность по кредитному договору в общей сумме 58 108,42 руб. за период с 31.10.2019 по 21.12.2020, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1943,00 руб., всего 60 051,42 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года