58RS0027-01-2023-002832-86

Дело № 2-2276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при помощнике судьи Зарубиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чайка» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чайка» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 01.08.2019 между ООО «Чайка» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №. По условиям договора аренды арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 15,0 кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес>. Свои обязательства арендодатель исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема - передачи помещения от 01.08.2019.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора аренды в качестве арендной платы арендатор обязался ежемесячно вносить 5 000 рублей. При этом, арендатор обязался вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее двух рабочих дней до его начала.

В нарушение указанных пунктов по состоянию на 13.07.2023 задолженность по арендной плате составляет 70 000 руб., что подтверждается актом взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 7.1.1 договора аренды при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.07.2023 размер неустойки за просрочку внесения арендатором арендной платы составляет 36 040 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 10.05.2023, которая была получена ответчиком, и оставлена без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чайка» задолженность по арендной плате в размере 70 000 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 36 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321 руб.

Представитель истца ООО «Чайка» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания арендной платы, при этом просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО «Чайка» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 15,0 кв.м., расположенного в здании (сооружении) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Срок действия договора с 01.08.2019 по 01.07.2020. Срок аренды имущества автоматически продлевается на 11 месяцев, если не менее чем за 14 дней до истечения срока аренды имущества ни одна сторона не заявит возражений. Срок аренды может быть продлен неограниченное число раз. (п.2.1, п. 2.2 договора аренды).

Согласно п.п. 3.1, 3.2.2 договора аренды в качестве арендной платы арендатор обязался ежемесячно вносить 5 000 рублей. При этом, арендатор обязался вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее двух рабочих дней до его начала.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2019.

31.08.2022 между сторонами составлен акт сверки, согласно которому задолженность ФИО1 перед ООО «Чайка» составляет 70 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств надлежащим образом, 10.05.2023 ООО «Чайка» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2019.

Согласно справке от 13.07.2023, по состоянию на 13.07.2023 ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является.

Доказательств исполнения ФИО1 своих обязательств и отсутствия задолженности по арендной плате суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Чайка» о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1.1 договора аренды от 01.08.2019 при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 36 040 руб., который ответчиком не оспорен, при этом ФИО1 просила снизить размер неустойки, указав, что размер неустойки составляет более 51% от суммы задолженности, что является недопустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ФИО2, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, снизив размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Чайка» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу ООО «Чайка» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 70 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.