Дело № 2-3577/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

истец ФИО8 обратился с иском к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование заявления истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на 2 этаже, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый номер №. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчик ФИО9 имеет право бессрочного проживания в квартире, которое сохраняется за ней в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», о чем отражено в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащее истцу жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь жилья 43,7 кв.м., жилая площадь – 29,4 кв.м. Площадь каждой комнаты составляет: 12,5 кв.м., 16,9 кв.м., кухня 5,6 кв.м., санузел раздельный. Жилые комнаты являются смежно-раздельными. Ответчик препятствует истцу доступу и проживанию в жилом помещении, ведет переговоры исключительно через закрытую дверь, в квартиру не пускает. В присутствии сотрудника полиции, ответчик открыла дверь, где сотрудник правоохранительных органов разъяснил сыну ответчицы, а также самой ответчице, что истец является новым собственником спорной квартиры. Истец являясь собственником квартиры не имеет доступа в свое жилье, не имеет доступа к инженерным сетям, чтобы содержать их в надлежащем состоянии и контролировать исправность данных систем. Истец и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования жилым помещением путем переговоров. На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., закрепив за ответчиком ФИО9 комнату 16,9 кв.м., за истцом комнату 12,5 кв.м., туалет, ванную комнату, балкон, кухню, коридор, оставить в общем пользовании. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, не производить смену замков не уведомив истца.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменные пояснения по иску. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что ответчик находится в преклонном возрасте, спорная квартире, в которой проживает ФИО9 не имеет изолированных комнат, истец не является членом семьи ответчика, в связи с чем, совместное проживания в спорной квартире истца и ответчика не возможно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО8 является собственником <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) продает, а ФИО8 (покупатель) приобретает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на 2 этаже, общая площадь 43,7 кв.м., кадастровый №.

Согласно пункта 6.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в «Объекте недвижимости» на регистрационном учете состоит и проживает ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сохраняет за собой право пожизненного проживания, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Претензий между «Сторонами» нет.

Настоящий договор составлен и подписан сторонами в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых остается в делах органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Из поквартирной карточки на жилое помещение – <адрес> в <адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, данная квартира состоит из двух комнат: 12,5 кв.м, 16,9 кв.м (комната проходная), кухни – 5,6 кв.м., коридора – 4,5 кв.м., ванной комнаты – 2,1 кв.м., туалета – 1,1 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, помимо спорного жилого помещения, в собственности истца имеется жилое помещение, доля в праве 43/50, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением для проживания истца ФИО8 в <адрес>, суд учитывает конституционные принципы, а также положения статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ согласно содержанию которых, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ вытекает прямой запрет на злоупотребление правами, поскольку в силу указанной нормы не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО9 имеет право бессрочного проживания в квартире, которое сохраняется за ней в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», о чем отражено в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 в родственных отношениях с ФИО9 не состоит, совместно с ней никогда не проживал, желание проживать в жилом помещении обусловлено, исходя из пояснений истца, невозможностью попасть с принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, что не обусловлено реальной нуждаемостью в жилом помещении.

Судом также учитывается, что ответчик ФИО9 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, у нее сложился определенный порядок проживания в этой квартире. Комната, которую истец просит определить в пользование ответчику является проходной, что не будет соответствовать уединению жильца при использовании жилого помещения.

Несостоятельными являются и доводы истца о невозможности проживания в другом жилом помещении, принадлежащей ему на праве собственности, поскольку документов о том, что другое жилое помещение не пригодно для проживания, суду не предоставлено.

Вместе с тем, юридически значимыми в рамках рассматриваемого дела, являются факты реальной нуждаемости истца в жилье, чего в рамках рассматриваемого дела не установлено, а в действиях истца прослеживается злоупотребление правами, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ являются обстоятельствами с которыми закон связывает отказ в защите прав.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением истцу ФИО8 в <адрес>, в которой длительное время проживает и имеет регистрацию ФИО9 невозможно, поскольку ФИО8 родственником и членом семьи ответчика не является, имеются конфликтные отношения между сторонами.

Конфликтные отношения между сторонами с достоверностью установлены в процессе рассмотрения дела, в том числе, из пояснения истца, а также пояснений представителя ответчика.

Заявляя требования о желании определить порядок пользования жилым помещением и проживать совместно с ответчиком, истцом не подтверждена возможность. Невозможное совместное проживание истца с ответчиком также непосредственно связаны с личностью ответчика и объективно, в силу преклонного возраста (93 года), отсутствия двух изолированных комнат, совместное пользование санузлом с посторонними людьми, для ответчика является очевидно невозможно, в связи с чем затруднят совместное проживание.

Доводы истца о возможности реконструкции жилого помещения и изолировании проходной комнаты, судом отклоняются, поскольку реконструкция жилого помещения допустима только с получения разрешения администрации города Хабаровска на основании заключения специализированных организаций, доказательств которого суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г., определены критерии, принимаемые во внимание при определении порядка пользования общим имуществом, среди которых фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения в данном случае о порядке пользования этим помещение между собственником и лицами, которые данное жилое помещение занимают на законном основании, право собственника может быть реализовано, при препятствии ему в пользовании жилым помещением, путем вселения и определения порядка пользования, что в данном случае не возможно, с учетом технических данных жилого помещения.

Принимая решение по настоящему делу, судом учитываются данные разъяснения и нормы материального права, вследствие чего установлено, что истец по делу реально обеспечен другим жилым помещением, желание проживать в спорном жилом помещении обусловлено конфликтной ситуацией по поводу предоставления доступа в жилое помещение, а не реальной нуждаемостью с целью осуществления правомочий собственника по пользованию жилым помещением.

Учитывается при разрешении спора и тот факт, что фактически у сторон никогда не складывался порядок пользования указанным жилым помещением в силу того, что как пояснил истец в судебном заседании, он приобрел право собственности квартиры путем купли-продажи спорной квартиры у внучки ответчицы, реальная возможность для совместного проживания и пользования отсутствует.

В связи с указанным, заслуживают внимание и доказательства того, что ответчик проживает в спорной квартире долгие годы с 1987 года, имеет в квартире регистрацию, фактически сложился порядок пользования квартирой, ответчик пользовалась квартирой постоянно и данная квартира на момент рассмотрения дела является единственным жильем для ответчика.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, определение порядка пользования жилым помещением и совместное проживание истца в квартире с ответчиком, невозможно, и с учетом отсутствия реальной нуждаемости, положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствием возможности совместного проживания с ответчиком, требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) к ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено 11.10.2022.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003449-81

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3577/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска