УИД 86RS0014-01-2023-000333-06
номер производства 2-325/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г.Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К.,
при секретаре Колосовской Н.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.05.2023 года в порядке передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, что 04.02.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_344087, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязался вернуть заемные денежные средства. Но взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 10.03.2012 по 24.04.2015 образовалась задолженность в размере 136 227,04 руб. 24.04.2015 Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015. в период с 24.04.2015 по 15.02.2023, погашение задолженности по договору не производилось. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 10.03.2012 по 24.04.2015 включительно, в размере 136 227,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924,54 руб.
От ответчика ФИО2, за которого на основании доверенности действует представитель ФИО1, поступили письменные возражения на исковое заявление ООО «Феникс», в которых он с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока истцом исковой давности. Свои возражения мотивирует тем, что кредитный договор заключен между АО «Связной Банк» и ФИО2 04.02.2012 на срок до 24.04.2015. Согласно представленным истцом документам, ответчик перестал вносить платежи по погашению кредита в 2012 году, то есть более чем за три года до уступки права требования на задолженность. Кроме того, договор уступки прав требования от 24.04.2015, на который ссылается истец, в материалы дела не представлен. Представлен договор 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, при этом перечень должников к договору отсутствует, в связи с этим невозможно установить является ли ФИО2 должником. Заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «Феникс» мировому судье за пределами срока исковой давности в июне 2019 г. Судебный приказ, выданный мировым судьей 24.06.2019, отмене 20.02.2021. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда АО «Связной Банк» стало известно о нарушении ФИО2 срока очередного платежа по кредитному договору – март 2012 года, но АО «Связной Банк» за взысканием просроченных денежных средств с ФИО2 не обратился, также ООО «Феникс» не обращалось за восстановлением срока исковой давности и судебной защитой. Дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – июнь 2019 года, как и дата обращения в Урайский городской суд - март 2023 года находятся за пределами трехгодичного общего срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования ООО «Феникс» не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, указал на то, что нет подтверждений о направлении уведомления о переуступке права требования в адрес ответчика, с требованием об оплате кредита к ответчику никто не обращался, о наличии долга он узнал только в 2019 году, когда обратились с заявлением о вынесении судебного приказа. Ходатайство о применении срока исковой давности поддержал, считает, что истцом пропущен срок предъявления данных требований. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.
Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком не оспаривается и подтверждено заявлением на выдачу банковской карты, распиской в получении карты, анкетой клиента, выпиской по договору № S_LN_3000_344087, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 13, 14, 21-23, 24, 25-35), доводами сторон, 04.02.2012 Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №S_LN_3000_344087, путем выдачи ответчику кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36 % годовых со сроком действия карты до 10/2013, с внесением минимального платежа 3000 рублей каждого 10 числа месяца, с уплатой комиссии за выпуск и годовое обслуживание карт 600 рублей.
Таким образом, кредитный договор заключён сторонами в офертно – акцептной форме, оговорены все существенные условия договора согласно требованиям закона.
В то же время обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, начиная с марта 2012 года, ежемесячно платежи по погашению основного долга по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом в необходимых размерах не вносил, что не оспаривается ответчиком, подтверждается расчётом задолженности (л.д. 17-19). Единственный платеж по кредиту произведен 04.02.2012 в размере – 600 руб. в оплату комиссии за выпуск и годовое обслуживание карты, с марта 2012 года ответчиком ежемесячные платежи в погашение кредита не производились, возникла задолженность.
Выполненными истцом расчётами задолженности по кредиту (л.д. 17-19) неоспоримо подтверждается, что вся заявленная в иске к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 136 227,04 рублей, в том числе основной долг 62 360 рублей, проценты на просроченный основной долг 71 537,73 рублей, комиссии – 79,31 рублей, штрафы – 2 250 рублей, была признана просроченной с момента направления требования о досрочном возврате кредита 16.04.2015 (л.д.21-23,37), с указанного момента проценты более истцом не начислялись. Указанное требование ответчик не исполнил.
Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015, заключенному между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_344087 в общем размере 136 277,04 руб. перешло от Связной Банк (АО) к ООО «Феникс», что подтверждается копией договора уступки и приложения №1 к нему, содержащий перечень должников, в том числе ФИО2 под №49303 (л.д. 100-105), в связи с этим доводы письменных возражений представителя ответчика об отсутствии доказательств передачи прав требования в отношении должника ФИО2 не нашли своего подтверждения.
Между тем, ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям кредитного договора, оплата кредита должна была производиться ответчиком ежемесячно, с внесением минимального платежа 3000 рублей каждого 10 числа месяца.
В силу Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту (п. 5.16 Общих условий).
Как следует из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Так, если календарная дата (дата наступления события), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, о применении срока исковой давности с последнего платежа по кредиту и даты когда банк узнал о нарушении своего права в 2012 году, течение срока исковой давности по обязательству ФИО2. по возврату заёмных денежных средств и процентов за пользование кредитом №S_LN_3000_344087 от 04.02.2012 начинается с 17.04.2015. Следовательно, последним днём срока исковой давности являлось 16.04.2018.
Из материалов дела следует, что 24.06.2019, по заявлению истца, направленному по почте 13.06.2019, мировой судья судебного участка № 3 Урайского судебного района вынес судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному по договору № S_LN_3000_344087 от 04.02.2012 за период с 28.04.2018 по 24.04.2015 в размере 136 227,04 руб. и судебных расходов (л.д. 114). Определением мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2021 судебный приказ от 24.06.2019 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д. 115-116).
Вместе с тем, вынесение 24.06.2019 мировым судьей судебного приказа и его отмена определением от 20.02.2021 не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление истец направил в суд почтой 22.03.2023, что подтверждается конвертом (л.д. 62), то есть также с пропуском срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика до вынесения судом решения, при этом истец не просил о восстановлении срока исковой давности, не представил доказательств наличия оснований для его восстановления, а так же перерыва, приостановления течения срока исковой давности либо его продления, судом выносится решение об отказе в иске на основании п.2 ст.199 ГК РФ.
В связи с вынесением решения не в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_344087 от 04.02.2012 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение суда в окончательной форме составлено 05.06.2023.
Председательствующий судья Г.К. Орлова