77RS0001-02-2022-006988-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г.Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4221/2022 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Лосиноостровский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходы по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ города Москвы «Жилищник района Лосиноостровский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 241 635 руб. 58 коп., пени в размере 92 909 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 545 руб. 45 коп.
ГБУ города Москвы «Жилищник района Лосиноостровский» мотивирует свои требования тем, что ГБУ города Москвы «Жилищник района Лосиноостровский» являются управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ***. 11 января 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 07 декабря 2020 года, в связи с тем, что ФИО1 не согласен с требованиями изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа. Ответчики продолжают не оплачивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Представитель истца ГБУ города Москвы «Жилищник района Лосиноостровский», по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования в части задолженности по коммунальным платежам признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и учесть мораторий.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ГБУ города Москвы «Жилищник района Лосиноостровский» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.
ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом поещении по адресу: ***.
11 января 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу № ***, Мировым судьей судебного участка №328 Лосиноостровского района г. Москвы, в связи с тем, что ответчик ФИО1 не согласен с требованиями изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа.
Ответчики продолжают не оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 241 635 руб. 58 коп.
Согласно ст.39, ч.2 ст.154, ст.ст. 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На сегодняшний день со стороны истца обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг исполнены в полном объеме.
Ответчиками обязательства по оплате принятых коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения исполнены не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 241 635 руб. 58 коп. которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчиков пени за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 92 909 руб. 01 коп.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Согласно п. 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.
Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу п. п. 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
На основании приведенных норм, учитывая, что указанный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода, по оплате, которой допущена просрочка, если сумма долга образовалась до 6 апреля 2020 г., требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки за период с апреля 2020 г. удовлетворению не подлежат. В связи с чем, пени могут быть начислены за период с января 2020 года до апреля 2020 года.
Однако, суд принимает во внимание тот факт, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 40 000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому государственная пошлина в размере 6 545 руб. 45 коп. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Лосиноостровский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворены частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Лосиноостровский» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 241 635 руб. 58 коп., пени в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 545 руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022 года
Судья Меркушова А.С.