Решение по делу № 2-4623/2022 от 27.09.2022 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело №

(УИД №RS0№-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО5, и, транспортного средства марки Шевроле, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате действий водителя транспортного средства марки Шевроле, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобиль марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***> регион, получил механические повреждения.

В соответствии с административным материалом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

Транспортное средство марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***> регион, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), Страховщиком является ООО СК «Согласие».

Истец осуществил в ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» восстановительный ремонт принадлежащего потерпевшему транспортного средства в пределах калькуляции подлежащего выплате страхового возмещения в сумме 164 158,94 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 164 158,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4484 рубля, а также расходы, понесенные на оплату услуг почтовой связи в размере 74,40 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств по существу иска не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортного средства марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО5, и, транспортного средства марки Шевроле, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2

В результате действий водителя транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак <***> регион, были причинены механические повреждения автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно определению ОБДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД РФ по <адрес> № <адрес>9 от 26.03.2022г., указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

Автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***> регион, на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств 1000 №ТФ от 26.02.2022г. по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Сумма страхового возмещения составила 164 158,94 рублей, в соответствии с платежным поручением № от 07.07.2022г.

ООО СК «Согласие» осуществило перечисление денежных средств на счет ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» в счет произведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***> регион, в соответствии с условиями договора страхования.

Таким образом, у ФИО2 возникает обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Согласие».

В соответствии с административным материалом, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховое возмещение при страховании автомобиля на условиях каско, предусмотрено путем восстановления автомобиля непосредственно страховой компанией без привлечения страхователя.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие».

Страховщик на основании настоящих Правил и действующего законодательства РФ заключает со Страхователем Договоры страхования ТС и ДО (п. 1.2)

Положения Правил являются неотъемлемой частью Договора страхования и обязательны для исполнения Страховщиком, Страхователем, Выгодоприобретателем и Водителями, допущенными к управлению (п. 1.5).

Выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в ФИО1 рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев утраты штатных ключей ТС и (или) управляющих элементов штат- ной противоугонной системы ТС), если Договором страхования или соглашением Сторон не предусмотрено иное.

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт:

1) на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве;

2) на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС).

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя, при этом если иное не согласовано Страховщиком или прямо не предусмотрено Договором страхования, то выбор СТОА Страхователь осуществляет из предложенного Страховщиком перечня), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования или Страховщик письменно согласовал ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом, отсутствия оснований для возникновения у истца права на предъявление регрессного требования, суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что виновник ДТП – ФИО2 в силу закона обязан возместить страховой компании ущерб в порядке суброгации в размере 164 158,94 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,00 рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг почтовой связи в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 164 158,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,00рублей, расходы, понесенные на оплату услуг почтовой связи в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Вершкова