УИД 38RS0024-01-2025-000885-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при помощнике судьи Сергеевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-945/2025) по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Усольского РОСП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
в обоснование иска судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП о взыскании алиментов в размере 2/5 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты).
В качестве обеспечения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
В настоящее время ФИО2 работает официально в ООО «<данные изъяты>. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в организацию ООО «<данные изъяты>» с удержанием денежных средств из заработной платы <данные изъяты>%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на статью 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на указанный выше земельный участок, принадлежащей на праве собственности ФИО2 в размере 1/6 доли.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.40-42).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.39,43).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.45).
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что в данном случае ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес. Поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании исполнительного листа (данные изъяты), выданного Усольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП о взыскании алиментов в размере 2/5 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).
Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «<данные изъяты>» с удержанием денежных средств из заработной платы 35%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты) (л.д.11, л.д.14-31).
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с рассматриваемым иском.
На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлялся запрет на совершение регистрационных действий (л.д.12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.10).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей, о уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства от 11.04.2024 (данные изъяты)-ИП на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), общей площадью 1069 кв.м., принадлежащую ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Усольский городской суд.
Судья С.Г. Занданова