02-1848/2026

77RS0001-02-2025-017233-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. Квартиру куплена по договору купли-продажи от 26.09.2017 г. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца в спорной квартире не проживает, выехал на другое место жительства, отношения сторонами не поддерживаются.

Истец и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчиков, однако не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а ее неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, допросив свидетеля ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: * на основании договора купли-продажи от 26.09.2017 г.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца в спорной квартире не проживает, выехал на другое место жительства, отношения сторонами не поддерживаются.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из этого жилого помещения, своих вещей в нем не хранит, расходов, связанных с содержанием квартиры, не несет.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании указанное обстоятельство, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергнуто не было.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4, которая показала, что является родной сестрой истца.. В квартире проживает истец. Свидетель регулярно приходит к истцу в гости. Также, из ее показаний следует, что ответчика никогда в спорном жилом помещении не видела, так как он является сыном бывшего собственника жилого помещения.

Суд с доверием относится к показаниям свидетеля, поскольку эти показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и установленными обстоятельствами. Свидетель ФИО4 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При принятии решения по делу, суд исходит из того, что статья 35 ЖК РФ предусматривает возникновение обязанности прекратить пользоваться жилым помещением, если в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, гражданин не прекращает пользоваться указанным жилым помещением, в таком случае данное лицо по требованию собственника на основании решения суда может быть признано прекратившим право пользования спорным жильем.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик из спорного жилого помещения по требованию собственника добровольно не выписалась, законных оснований у ответчика для проживания в спорной квартире не имеется, в связи с чем, с учетом положений ст. 35 ЖК РФ, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу требований ст. 3 указанного Закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Законных оснований сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: * нет, поскольку это будет нарушать законные права истца, являющегося собственником указанной квартиры.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу*.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года

Судья А.С. Меркушова