УИД 77RS0016-02-2022-033156-45
Дело № 2-1926/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о расторжении договора, взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и ФИО1 заключен договор № ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021г. участия в долевом строительстве. Во исполнение указанного договора ФИО1 в адрес застройщика были перечислены денежные средства в размере сумма В соответствии с пунктом 4.4.1. Договора истец обязалась в срок до 30.11.2022г. произвести дополнительно оплату в размере сумма В связи со сложившимся тяжелейшим финансовым положением, связанным с утратой прежнего размера заработной платы из-за пандемии, ФИО1 объективно была лишена возможности осуществить доплату по договору № ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021г. участия в долевом строительстве, что послужило основанием для обращения к Ответчику с предложением о досрочном расторжении названного Договора. Предложение ФИО1 о расторжении договора было проигнорировано. Также ФИО1 предложила ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» подписать соглашение о расторжении договора в срок до 15.11.2022, однако, до момента обращения в суд ответчиком проект соглашения не подписан. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2022 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» и ФИО1 заключен договор № ПЛН-1/9-5-499-1/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Участника построить (создать) Многоквартирный жилой дом - Корпус 1 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса по строительному адресу: Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: однокомнатная квартира расположенная в секции 9, на 5 этаже, номер квартиры на площадке 8, номер квартиры по проекту 499, общей приведенной площадью (включая общую площадь жилого помещения и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы-с коэффициентом) 24,2 кв.м. В соответствии с пунктом 4.2. Договора на дату его подписания цена определена сторонами в размере сумма Согласно пункту 4.4.1 Договора оплата части цены Договора в размере сумма производится в срок не позднее 30.11.2022. Вместе с тем, обязательства по внесению денежных средств ФИО1 исполнены не были. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в адрес ФИО1 были направлены Предупреждения № 499/ОС от 26.01.2023 г., однако последней не были приняты меры по оплате задолженности. Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также признать недействительной сделкой односторонний отказ ФИО1 от исполнения Договора № ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021 г. участия в долевом строительстве, выраженный в письме от 11.11.2022 (вх. № 255 от 14.11.2022) года.
Истец, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика, истца по встречному иску ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» – фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пп. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ): по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 9 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.11.2022 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» и ФИО1 заключен договор № ПЛН-1/9-5-499-1/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Участника построить (создать) Многоквартирный жилой дом - Корпус 1 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса по строительному адресу: Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: однокомнатная квартира расположенная в секции 9, на 5 этаже, номер квартиры на площадке 8, номер квартиры по проекту 499, общей приведенной площадью (включая общую площадь жилого помещения и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы-с коэффициентом) 24,2 кв.м.
Согласно п. 2.3 договора, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи – не позднее 30 июня 2023 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора на дату его подписания цена определена сторонами в размере сумма
Согласно пункту 4.4.1 Договора оплата части цены Договора в размере сумма производится в срок не позднее 30.11.2022.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что в связи со сложившимся тяжелейшим финансовым положением, связанным с утратой прежнего размера заработной платы из-за пандемии, ФИО1 объективно была лишена возможности осуществить доплату по договору № ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021г. участия в долевом строительстве, что послужило основанием для обращения к Ответчику с предложением о досрочном расторжении названного Договора.
Предложение ФИО1 о расторжении договора было проигнорировано.
Также ФИО1 предложила ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» подписать соглашение о расторжении договора в срок до 15.11.2022, однако, до момента обращения в суд ответчиком проект соглашения не подписан.
Как установлено судом и подтверждено сторонами, обязательства по оплате части цены договора в размере сумма ФИО1 не исполнены.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора, ООО «СЗ «СевероВосток Столицы» в адрес ФИО1 были направлены Предупреждения № 499/ОС от 26.01.2023 г., однако последней не были приняты меры по оплате задолженности.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, учитывая, что предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, не имеется.
Суд полагает необходимым отметить, что отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении данного спора применению не подлежит.
Доводы ФИО1 о том, что основанием для расторжения договора является тяжелое финансовое положение, связанное с утратой прежнего размера заработной платы из-за пандемии, являются несостоятельными, учитывая, что доказательств изменения финансового положения в худшую сторону ФИО1 не представлено.
Представленная в материалы дела копия трудовой книжки ФИО1, не может свидетельствовать об изменении финансового положения указанного лица. Более того, в трудовой книжке имеется запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника.
Суд отмечает, что само по себе изменение финансового положения не свидетельствует о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, учитывая, что в нарушение условий договора ФИО1 оплату части цены договора не произвела, а потому, с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Суд отмечает, что поскольку положениями ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлены основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, однако таких оснований у ФИО1 не имелось, односторонний отказ ФИО1 от исполнения Договора № ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021 г. участия в долевом строительстве, выраженный в письме от 11.11.2022 (вх. № 255 от 14.11.2022) года является недействительным в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о расторжении договора, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» задолженность по Договору № ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021 года участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Признать недействительной сделкой односторонний отказ ФИО1 от исполнения Договора № ПЛН-1/9-5-499-1/АН от 12.11.2021 года участия в долевом строительстве, выраженный в письме от 11.11.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья К.А. Подопригора