Дело № 2-1993/2025
УИД 03RS0005-01-2024-012258-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что в 2021 году ФИО4 познакомил истца с ФИО3 с целью инвестирования в общий строительный бизнес. К тому моменту истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работа именно в той сфере, в связи с этим решили вести общую строительную деятельность. Условием сотрудничества было инвестирование каждым денежных средств в равных долях по <данные изъяты> рублей. Однако, как выяснилось, у ФИО3 денежных средств не оказалось, но имелся жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеющий 2 этажа, общей площадью 387,1 кв.м., и земльный участок общй площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для обслуживания индивидуального жилого дома», находящегося по адресу: <адрес>. Данную недвижимость ответчик намеревался продать, но в отношении него имелось исполнительное производство на сумму 110 084, 02 рубля. Ответчик предложил истцу оплатить за него долг перед судебными приставами, а после продажи обещал вернуть долг с процентами, истец согласился. 24 сентября 2021 года, находясь вместе с истцом в отделении ФССП Октябрьского района, истец произвел платеж через «Сбербанк онлайн» в сумме 110 084, 02 рубля по указанным судебным приставом-исполнителем реквизитам, в счет погашения долга ФИО3 по исполнительному производству. Получив постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ограничительных мер, ответчик совершил сделку купли-продажи 1 октября 2021 года, однако, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 110 084, 02 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 октября 2021 года по 2 сентября 2024 года в размере 36 754, 64 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 137 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы.
Определением суда от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение полиции №3 СУ УМВД России по г. Уфе.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ, Отделения полиции №3 СУ УМВД России по г. Уфе на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными 3 правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Из доводов истца следует, что по взаимной договоренности с ответчиком 24 сентября 2021 года он произвел погашение задолженности ответчика по исполнительному производству в сумме 110 084, 02 рубля с условием возврата ответчиком указанных денежных средств после продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными исходя из следующего.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу ст.ст.198, 203 ГК РФ, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.
В силу ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).
Из доводов истца следует, что перечисление денежных средств произведено 24 сентября 2021 года, исковое заявление подано 8 сентября 2024 года, то есть до истечения 3 лет со дня нарушения права, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
В подтверждение платежа истцом представлена справка по операции Сбербанк Онлайн о переводе 24 сентября 2021 года в пользу получателя <данные изъяты> денежных средств в сумме 110 084, 02 рубля.
Представленная справка не содержит информации о номере исполнительного производства и не позволяет признать справку допустимым доказательством сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.
Ответчик отрицает получение от истца денежных средств в сумме 110 084, 02 рубля, ссылаясь на наличие долговых обязательства истца перед ним.
Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 31 января 2024 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ от 6 мая 2024 года, истец ФИО1 получил от ФИО3 8 октября 2021 года в долг наличные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, долг не возвращен; решением суда с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга о расписке от 8 октября 2021 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 9 октября 2021 года по 14 июня 2023 года в размере 786 712, 32 рубля, неустойка за просрочку возврата займа за период с 14 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года в размере 63 698, 63 рублей с продолжением начисления процентов по действующей ставке банка России до фактической оплаты долга, а также понесенные расходы по госпошлине в размере 18 727 рублей. При этом в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании расписки безденежной отказано.
На основании решения суда от 31 января 2024 года Уфимским РОСП ГУФССП России по РБ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, какие-либо иные доказательства, отвечающие требованиям ст. 67 ГПК РФ, передачи ответчику денежных средств помимо справки от 24 сентября 2021 года истцом не представлено, тем самым требования ст. 56 ГПК РФ истцом не выполнены, возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтверждено.
Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 110084 руб. 02 коп., процентов 36754 руб. 64 коп., судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Шакирова
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 г.