Копия

№ 2-5440/2023

56RS0038-01-2023-000267-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Горшкове Н.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Сакмарский районный суд Оренбургской области с иском, указав, что 28.06.2013 г. между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 447757,58 рублей сроком на 84 месяца. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиРи ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №..., заключенному со ФИО1 в размере 824234,25 рублей, уступлено ООО «ЭОС».

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... за период с 28.06.2013 г. до 28.06.2020 г. в размере 824233,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11442,33 рублей.

Определением Сакмарского районного суда г. Оренбурга от 04.05.2023 г. гражданское дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Оренбурга по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил суд применить последсивия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2013 г. между ПАО УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 447757,58 рублей на срок 84 месяца. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 13 134 рублей, размер последнего платежа 14279,91 рублей, день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 28.06.2020 г., процентная ставка – 31% годовых.

Банк свои условия по выдаче кредита исполнил, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Однако данные обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 447757,58 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредитномудоговору. До настоящего времени ответчиком данная обязанность не исполнена.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.12.2016 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) 01-2016, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) из кредитного договора №... от 28.06.2013 г. в размере 824234,25 рублей.

16.02.2017 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № ..., заключенному со ФИО1 в размере 824234,25 рублей, уступлено ООО «ЭОС».

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на момент переуступки прав требований 01.12.2016 г. сумма задолженности по договору займа № ... составляет 824234,25 рублей, из них: сумма основного долга 438119,26 рублей, сумма процентов 386114,99 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из выписки по счету ответчика, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору осуществлен ФИО1 17.02.2014 г. После указанной даты обязательства по кредиту ответчиком не исполнялись, денежные средства на счет не поступали.

Согласно направленному в адрес ФИО1 требованию о досрочном погашении задолженности от 16.02.2017 г., Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в размере 824234,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 22.06.2022 г. в пользу ООО «ЭОС» со ФИО1 взыскана задолженность по договору №... от 28.06.2013 г. в размере 499999 рублей за период с 10.10.2016 г. по 01.12.2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от 07.10.2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от 22.06.2022 г. о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору ... от 28.06.2013 г. в размере 499999 рублей отменен.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком 17.02.2014 г., суд полагает, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения задолженности перед банком – 17.02.2014 г., согласно выписке по счету, после которой погашение задолженности прекратилось и банк узнал, что его права нарушены, в соответствии с общим сроком исковой давности, установленным п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В связи с этим трехлетний срок исковой давности истек17.02.2017 г. Иск предъявлен в суд 06.03.2023 г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Обращение за выдачей судебной приказа последовало за пределами срока исковой давности, в связи с чем указанное обстоятельство не влечет прерывания срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья: подпись

Помощник: подпись