Решение по делу № 2-783/2025 от 06.05.2025 - о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело № 2-783/2025

66RS0022-01-2025-000342-87

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Вахрамеевой Ю.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И.,

с участием истца, представителя истцаМалахеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Березовского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации БМО Свердловской области, ФИО2, в обоснование которого указал, что в на основании договора купли-продажи от 15.09.1999 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретен земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, но должным образом участок оформлен не был.ФИО3 умерла 01.06.2012 года. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются дети: сын ФИО1, дочь ФИО2, которая на имущество, входящее в состав наследства не претендует. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства истец не обращался, однако фактически пользуется имуществом с момента смерти матери, несет бремя его содержания. Спор на наследуемое имущество отсутствует, кроме истца фактически наследство никто не принимал. С момента приобретения ФИО3 земельного участка истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, как собственник, что подтверждается справкой председателя коллективного сада № А «Спутник» о владении ФИО1 земельным участком, как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявил, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Поскольку истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, длительное время, полагает, что приобрел право собственности в силу приобретательской давности. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили признать за истцом право собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, ответчик ФИО2, представитель третьего лица СНТ «Коллективный сад «Спутник-21 А» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица председатель СНТ «Коллективный сад «Спутник-21 А» в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому впункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, спорным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании Постановления главы администрации г. Березовского № от 08.10.1992 года «О перерегистрации земель в коллективном саду № 21 «Спутник», членам коллективного сада выданы свидетельства о праве собственности на землю.

ФИО4 выдано свидетельства о праве собственности па землю, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 600 кв.м, свидетельство № от 26.01.1993 года.

15.09.1999 года по договору купли-продажи № № ФИО3 приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, за 5 000,00 рублей у ФИО4, который являлся собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 26.01.1993 года. ФИО4 продал земельный участок № в коллективном саду <адрес>, во владение и пользование ФИО3

Права на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: №, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, сведения о принадлежности данного участка отсутствуют и в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости».

ФИО3 умерла 01.06.2012 года. После смерти ФИО3 наследниками первой очереди по закону являются сын ФИО1, дочь ФИО2 В соответствии со сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является соседкой ФИО1 по коллективному саду № «Спутник». Участком № пользовались ФИО1, и пока была жива ФИО3, больше ни кто земельным участок не пользуется. Все взносы по СНТ ФИО1 оплачивает своевременно, электричество к участку не подведено.ФИО1 ведет садоводческую деятельность на земельном участке, выращивает садово-огородные культуры.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями в обоснование длительности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом представил квитанции об оплате налоговых платежей, сведения о его содержании.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое обслуживание.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также показания допрошенного свидетеля ФИО5 о том, что истец с 1999 года владеет земельным участком, обеспечивает его сохранность, проводит необходимые работы, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом ФИО1, который владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое обслуживание, претензий от председателя коллективного сада № «Спутник» не имеет, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Березовского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Вахрамеева Ю.А.