78RS0004-01-2025-000331-95 Уопия

Дело № 2-261/2025 11 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 336 863,51 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 358,04 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,9% годовых. ФИО2 в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,80).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту его жительства была направлена судебная повестка, однако ответчиком она получена не была, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, при этом ответчик был извещен о дате и месте предварительных судебных заседаний, возражений не представил (л.д. 68-70, 72, 75, 81).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, тогда как проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, имеют иную правовую природу, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,9% годовых, ежемесячный платеж в сумме 158 445,14 рублей, проценты в размере 4 506 707,39 рублей. За ненадлежащее неисполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 20 % годовых (л.д.6-16).

Договор состоит из заявлений о предоставлении потребительского кредита и иных услуг, индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком собственноручно, общих условий потребительского кредитования.

Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, суд приходит к выводу о заключении договора.

Перечисление денежных средств в сумме 5 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчику подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской по счету (л.д. 16-17).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 336 863,51 рублей, из них основной долг в сумме 4 715 979,71 рублей (погашен основной долг в размере 284 020,29 рублей), проценты в размере 592 262,75 рублей (начислено 1 418 016,18-оплачено 825 753,43), неустойка (штраф) в размере 28 621,05 рублей (начислено 28 964,33-оплачено 343,28), фактические платежи ответчиком не вносились (л.д.5).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (л.д.18-21).

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 61358,04 рублей (платежное поручение л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 61358 рублей (45 000 рублей +0,7% от суммы, превышающей 3 000 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО « Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 336 863 рубля 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 358 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.