Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта напольного покрытия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта напольного покрытия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи №Ф/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство поставить Заказчику инженерную доску – № упаковки. В соответствии с условиями договора, общая стоимость заказа оставляет № рублей. Стоимость товара оплачена истицей в полном объеме. Между тем, после доставки товара стало очевидным его ненадлежащее качество. ДД.ММ.ГГГГ инженерная доска была отгружена обратно на склад от Заказчика в количестве № упаковок и Исполнитель произвел возврат денежных средств в размере № рублей. Однако Исполнитель отказался произвести возврат денежных средств в размере №? рублей и забрать оставшуюся часть инженерной доски, ссылаясь на то, что Заказчиком произведен монтаж товара на объекте. ?????

Согласно заключению специалиста о проведении товароведческого исследования АНО «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, у инженерной доски присутствуют дефекты в виде трещин внешнего покрытия и деформация. Установлено, что выявленные дефекты проявились в процессе кратковременной эксплуатации, образовались в результате использования некачественных материалов и/или нарушения технологий одного или нескольких этапов производства, носят производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта напольного покрытия составляет № рублей. В досудебном порядке денежные средства ответчиком истице не выплачены.

Таким образом, истица просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта напольного покрытия в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере № рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и дате его проведения была извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи №Ф/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство поставить Заказчику инженерную доску – № упаковки. В соответствии с условиями договора, общая стоимость заказа оставляет № рублей. Стоимость товара оплачена истицей в полном объеме.

После доставки товара стало очевидным его ненадлежащее качество. ДД.ММ.ГГГГ инженерная доска была отгружена обратно на склад от Заказчика в количестве № упаковок и Исполнитель произвел возврат денежных средств в размере № рублей. Однако Исполнитель отказался произвести возврат денежных средств в размере №? рублей и забрать оставшуюся часть инженерной доски, ссылаясь на то, что Заказчиком произведен монтаж товара на объекте. ?????

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 24 Закона (ч. 4), при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно ст. 23 Закона (ч. 1), цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заключению специалиста о проведении товароведческого исследования АНО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, у инженерной доски присутствуют дефекты в виде трещин внешнего покрытия и деформация. Установлено, что выявленные дефекты проявились в процессе кратковременной эксплуатации, образовались в результате использования некачественных материалов и/или нарушения технологий одного или нескольких этапов производства, носят производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта напольного покрытия составляет № рублей. В досудебном порядке денежные средства ответчиком истице не выплачены.

Не доверять заключению специалиста у суда не имеется оснований, поскольку его выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Ответчик каких-либо доводов, ставящих под сомнение заключение специалиста, не представил, о проведении по делу судебной экспертизы не просил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы стоимости восстановительного ремонта напольного покрытия в размере № рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истицы, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истице нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до № рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истицы.

Поскольку претензия истицы о выплате денежных средств ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере № рублей.???

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 000 рублей в пользу истицы, подтвержденные документально.?

Учитывая, что при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит № рублей. ??

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта напольного покрытия в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, а всего взыскать № (триста семьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей № копеек. ???

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере № (пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей № копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Алехина О.Г.