Копия
Дело № 2-2170/2023
УИД: 16RS0050-01-2023-000079-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Ял» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ял» о признании права собственности на гаражный бокс №(3), общей площадью 16,6 кв. м, расположенный на первом этаже ГСК «Броневик» по ул. Сафиуллина Приволжского района г. Казани, в обоснование указав, что в соответствии с постановлениями Главы Администрации г. Казани № 496 от 25.04.1996 № 148 от 01.02.1999 ТОО «Ял» (правопреемник – ООО «Ял») был отведен земельный участок площадью 0,598 га по ул. Сафиуллина для строительства подземных гаражей и организации платной автостоянки. Согласно пункту 3.1.2 постановления №, Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе ТОО «Ял» был выдан государственный акт № от 15.12.1999 на право постоянного пользования указанным земельным участком.
Для организации строительства подземных гаражей на земельном участке, расположенном по ул. Сафиуллина ТОО «Ял» был заключен договор с ООО «Аракс». В дальнейшем в целях завершения строительства подземных гаражей и финансирования строительства наземных гаражей ООО «Ял» был заключен договор простого товарищества от 18.03.2002 с ООО «ФСК «Татипотека-Центр». Для завершения строительства гаражного комплекса ООО «ФСК «Татипотека-Центр» привлекло для финансирования физических лиц из числа желающих иметь собственный гараж, с каждым из которых был оформлен договор на строительство индивидуального гаражного бокса.
Так, 10.09.2022 между ООО «ФСК «Татипотека-Центр» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор №Саф от 10.09.2022 на долевое участие в строительстве подземных гаражей. Обязательства, возложенные на истца указанным договором, ею выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
В 2003 году истец обратилась к застройщику с просьбой о замене подземного гаража на наземный, после чего 24.04.2003 между ООО «СтройТехМаш-Цент» (кредитор), ФИО1 (новый кредитор) и ООО «ФСК «Татипотека-Центр» (должник) был заключен договор об уступке права требования оплаченной доли в строительстве гаража. Обязательства по данному договору истцом так же исполнены, что подтверждается платежными документами.
Кроме того, 24.04.2003 между ООО «ФСК «Татипотека-Центр» (застройщик) и ООО «СтройТехМаш-Цент» (дольщик) был заключен договор № Саф на долевое участие в строительстве подземных гаражей, согласно которому стороны договорились о сотрудничестве при строительстве подземных гаражей, ООО «ФСК «Татипотека-Центр» взяло на себя обязательства по организации строительства подземных гаражей за счет собственных и привлеченных средств с последующей передачей в собственность ООО «СтройТехМаш-Цент» нескольких гаражей (№№, №).
В этот же день между организациями, помимо прочего, был подписан договор о зачете взаимных денежных требований на сумму 325 000 руб.
15.05.2003 истец в соответствии с актом приема-передачи приняла в собственность, согласно договору долевого участия в строительстве, гаражный бокс № на втором этаже, общей площадью 16,6 кв. м.
23.11.2006 ФИО1 органами технической инвентаризации был выдан технический паспорт на гараж.
28.03.2012 ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан истцу был выдан кадастровый паспорт в отношении вышеуказанного гаража.
На дату обращения в суд с настоящим иском двухэтажный гаражный комплекс по ул. Сафиуллина г. Казани ООО «Ял» не сдан и не введен в эксплуатацию. При этом работы на объекте прекращены, гаражные боксы эксплуатируются дольщиками.
Решением общего собрания дольщиков был создан гаражно-строительный кооператив «Броневик» (далее по тексту – ГСК «Броневик»), истец является членом данного ГСК, ею оплачена полная стоимость гаража, но по причине того, что гаражный комплекс не введен в эксплуатацию, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей гараж.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление, в котором сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Ял» в судебное заседание не явился, извещен, причину своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.
Представители третьих лиц ГСК «Броневик», ИКМО г. Казани в судебное заседание не явились, извещены, причины своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 4 этой же статьи, член жилищного, жилищно-строительного дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, и помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты права.
При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Материалами дела установлено, что 10.09.2002 между ООО «Татипотека-Центр» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор №Саф на долевое участие в строительстве подземных гаражей, согласно которому стороны договорились о сотрудничестве в долевом участии строительства подземных гаражей по ул. Сафиуллина Приволжского района г. Казани.
Пунктом 1.2 предусмотрено, что застройщик берет на себя обязательства по организации строительства подземных гаражей, указанных в пункте 1.1, за счет собственных и привлеченных средств с последующей передачей в собственность дольщика подземного гаража № (объект).
Согласно пунктам 2.5, 2.6 дольщик финансирует в соответствии с графиком проектно-изыскательские, строительно-монтажные и другие виды работ по строительству объекта.
Обязательства застройщика по передаче объекта дольщику считаются исполненными с момента подписания сторонами двухстороннего акта приема-передачи объекта.
Далее 24.04.2003 между ООО «ФСК «Татипотека-Центр» (застройщик) и ООО «СтройТехМаш-Центр» (дольщик) был заключен договор №Саф 2 на долевое участие в строительстве гаражей, согласно которому стороны договорились о сотрудничестве в долевом участии строительства подземных гаражей по ул. Сафиуллина Приволжского района г. Казани.
Пунктом 1.2 предусмотрено, что застройщик берет на себя обязательства по организации строительства гаражей, указанных в пункте 1.1, за счет собственных и привлеченных средств с последующей передачей в собственность дольщика гаражей №№, № (объект)
Содержание пунктов 2.5, 2.6 договора аналогично содержанию этих же пунктов договора от 10.09.2002.
Также 24.04.2003 между ООО «СтройТехМаш-Центр» (кредитор), ФИО1 (новый кредитор) и ООО «ФСК «Татипотека-Центр» (застройщик, должник) заключен договор об уступке права требования оплаченной доли в строительстве гаража, согласно пункту 1.1 которого, кредитор уступает новому кредитору право требования с ООО «ФСК «Татипотека-Центр», являющегося должником кредитора, оплаченной доли в строительстве гаража по ул. Сафиуллина (вторая очередь), бокс № по договору долевого участия №Саф 2 от 24.04.2003 в сумме 65 000 руб., а также всех предусмотренных действующим законодательством прав, обеспечивающих исполнение обязательств.
Из пункта 5.2 следует, что по договору о долевом строительстве дольщик полностью исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате своей доли в строительстве гаражного бокса гаражного комплекса по ул. Сафиуллина, вытекающего из указанного договора.
15.05.2003 ООО «ФСК «Татипотека-Центр» передало ФИО1, согласно договору долевого участия в строительстве №Саф 2 от 24.04.2003, в собственность нежилое помещение – гаражный бокс № на 2 этаже, общей площадью 16,6 кв. м, находящийся в двухэтажном гаражном комплексе по адресу: <...> что подтверждается подписанным между сторонами актом № б/н.
Как следует из данного акта, вышеуказанные договор долевого участия в строительстве считается исполненным, по финансовым и техническим вопросам стороны не имеют претензий друг к другу.
В заключении кадастрового инженера ООО «Новая Земля» от 21.05.2019 ФИО2 указано, что ГСК «Броневик» (<...>) находится на земельных участках с кадастровыми номерами № и № Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № носят временный характер. Также из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № который носит временный характер. Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Фирма «Ял» (ответчику по делу). Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствуют.
21.11.2003 Государственной приемочной комиссией, назначенной распоряжением Заместителя Главы администрации г. Казани от 10.11.2003 № 1607р, утвержден акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – двухэтажного гаража, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Сафиуллина. Строительство данного объекта осуществлено на основании решения от 01.02.1999 № 148 Главы Администрации г. Казани и в соответствии с разрешение на производство строительно-монтажных работ от 31.07.2003 № ТАТ 005016 ИГАСН РТ.
Решением Государственной приемочной комиссии ГП 02080 двухэтажный гараж по ул. Сафиуллина принят в эксплуатацию.
Принадлежность спорного гаражного бокса истцу подтверждается, в том числе, справкой, выданной председателем ГСК «Броневик, от 22.01.2010.
ФИО1 также получены технический и кадастровый паспорта в отношении гаража 78(3), общей площадью 16,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Согласно справке, выданной председателем ГСК «Броневик» от 22.01.2010 ФИО1 является членом ГСК «Броневик» и полностью оплатила паевые взносы, ей принадлежит гаражный бокс № общей площадью 16,6 кв.м.
При этом в настоящее время право собственности на гараж (кадастровый номер №) в установленном законом порядке ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец приобрела гаражный бокс №(3), общей площадью 16,6 кв. м, расположенный на первом этаже ГСК «Броневик» по ул. Сафиуллина Приволжского района г. Казани, на законных основаниях; гаражный комплекс построен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для этой цели.
Учитывая установленный судом факт возведения гаражного комплекса на предоставленном для этой цели на законных основаниях земельном участке по адресу: <...>, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ООО «Ял» о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс № общей площадью 16,6 кв. м, расположенный на втором этаже ГСК «Броневик» по ул. Сафиуллина Приволжского района г. Казани.
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна
Судья: подпись
Судья Р.А. Уманская