Дело № 2-1938/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002709-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1938/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что 19.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <марка ТС>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, указал, что согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2, управляя транспортным средством <марка ТС>, г.р.з. №, принадлежащим ООО «Каркаде», нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <марка ТС>, г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение, а истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 80 101 рубль.

Автомобиль <марка ТС>, г.р.з. №, на осмотр страховщику предоставлен не был. Ответчик, о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату осмотра транспортного средства не согласовал.

Телеграмма была направлена в адрес, который был указан ответчиком в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью.

Поскольку истцом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения убытков потерпевшему, и к истцу перешло право требования к ответчику суммы выплаченного страхового возмещения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 80 101 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения судебной юридически значимой корреспонденции уклонился, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3 и представитель ООО «Каркаде», привлеченные на основании ст. 43 ГПК РФ в порядке подготовки к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений на иск также не представили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 7.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П, по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка ТС>, г.р.з. №, под управлением ФИО1., и автомобиля <марка ТС>, г.р.з. №, под управлением ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <марка ТС>, г.р.з. №, получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП от 19.10.2024 года.

Виновником ДТП является водитель ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, управляемого водителем, виновным в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии №).

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис серии №).

23.10.2024 года собственник автомобиля <марка ТС>, г.р.з. №, обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В соответствии с заключением эксперта №10303114 от 23.10.2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <марка ТС>, г.р.з. №, составила 157 355 рублей.

На основании п. 3.1 Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 23.10.2024 года размер страхового возмещения определен исходя из суммы 80 101 рубль, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения Соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

САО «ВСК», признав случай страховым, произвело оплату в порядке прямого возмещения ущерба в размере 80 101 рубль, что подтверждается платежным поручением №376656 от 29.10.2024 года.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» ущерб в размере 80 101 рубль, что подтверждается платежным поручением №4014 от 14.01.2025 года.

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику письмо с требованием о предоставлении транспортного средства <марка ТС>, г.р.з. №, для осмотра, однако в назначенное время указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был.

Направленное в адрес ответчика письмо доставлено не было, указанный автомобиль на осмотр страховщику предоставлен не был.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в пятнадцатидневный срок поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра.

На основании изложенного, учитывая, что вина ответчика подтверждена, размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере в сумме 80101 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №592160 от 24.03.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба от ДТП 19 октября 2024 года с участием ТС <марка ТС> г.р.з. № порядке регресса в размере 80 101 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова