Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 15 апреля 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:12143, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. его участок и участок ответчика граничат между собой. На границе с ответчиком им на совеем земельном участке возведен забор из шлакоблочного кирпича. Недавно ответчиком построен навес, одна сторона которого проложена на его кирпичном заборе, уклон ската крыши обращен в сторону его земельного участка, вся дождевая и талая вода поступают на его участок. Данный факт подтверждается актом комиссии СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не желает добровольно устранить сток в его участок и демонтировать металлическую калитку, чем нарушает его права собвенники земельного участка. Просит обязать перенести навес, установленный на его кирпичном заборе, на расстояние не менее 1 метра от границы его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, обязать ответчика демонтировать металлическую калитку путем закрытия проема шлакоблочным кирпичом за свой счет, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд: обязать ответчика ФИО1 не допускать стоки дождевых вод с навеса, установленного на границе с земельным участком сторон, на земельный участок истца ФИО2, расположенный по адресу: <адрес скрыт>; обязать ответчика ФИО1 демонтировать металлическую калитку в стене путем закрытия шлакоблочным кирпичом пробитого проема в стене за свой счет; выскать с ответчика ФИО1 в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче в суд искового заявления. Пояснил, что ответчиком в построенной им стене выбыт проем (кирпичи) и установлена металлическая калитка, откуда она ходит на его земельный участок. Ответчик складывает у забора строительный и иной мусор с его стороны. Неоднократные обращения не привели к результату.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявив, что навес ею установлен на своем земельном участке на сваях. Она купила материал, наняла мастера и намерена устроить желоб для стекания атмосферных вод с крыши навеса в канаву, проходящую перед ее домом и в ближайшее время. она. Калитку в стене она пробила для сохранения возможности прохода к своему дому и стене в целях его обслуживания, в т.ч. проведения ремонтных работ.

Представитель третьего лица – администрации СП «сельсовет Ахтынский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, свое отношение к иску не выразил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45. совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума <№ скрыт>) разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:12143, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:2326, расположенный в <адрес скрыт> РД.

Земельный участки сторон являются смежными и граничат между собой.

На земельных участках сторон расположены их жилые дома.

Судом установлено, что по границе земельных участков сторон истцом возведен забор из шлакоблочного кирпича. Ответчиком на совеем земельном участке построен навес, одна сторона которого проложена на кирпичном заборе между участками, при этом уклон ската крыши обращен в сторону земельного участка истца, вследствие чего вся дождевая и талая вода поступают на его участок.

Также в оградительной стене ответчиком установлена металлическая калитка, откуда она проходит на земельный участок истца.

Стороны в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривали. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что вода с крыши ее навеса стекает на сторону истца, обязавшись вывести воды через трубу в поливной канал. Также ответчик подтвердила факт установки ею калитки для прохода на участок истца в целях обслуживания своего дома, закрыит калитку отказалась, заявив о ее праве на это.

Данный факт подтверждается актом комиссии СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ, в составе ФИО4 – председателя Собрания депутатов СП «сельсовет Ахтынский», ФИО5 – ответственного секретаря административной комиссии, ФИО6 – землеустроителя, ФИО7 – завхоза СП «сельсовет Ахтынский», из которого следует, что ФИО1 направила дождевые стоки на участок ФИО2, захватила часть территории, продолжила стройку стены на три ряда из шлакоблочных кирпичей. Комиссия решила, что ФИО1 построила здание, не соблюдая нормы СниП (ст. 9.4) и обязала ее устранить нарушения в течение месяца.

Между тем, в соответствии с нормами п.7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Основные правила, определяющие требования к застройке земельного участка малоэтажного дома, содержатся в "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 94).

Малоэтажной жилой застройкой является застройка домами высотой до 3 этажей включительно (п. 5.1.1).

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Такие же нормы отступа других построек для объектов вспомогательных видов разрешенного использования (в т.ч. объектов индивидуальной трудовой деятельности, хозяйственных построек) в жилой территориальной зоне, от границ соседних участков (1 м.) содержатся и в ст.10 Правил землепользования и застройки СП «сельсовет Ахтынский».

Однако при строительстве навеса, относящегося к хозяйственным постройкам, норма отступа от границы земельного участка на 1 метр ответчиком в данном случае не соблюдена.

В соответствии с п. п. 6.7 и 7.5 СНиП 30-02-97 при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. При этом не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Вопреки доводам ответчика, сооружение калитки на земельный участок соседа в целях обслуживания дом и участка при возникновении такой необходимости, в отсутствие разрешения собственника смежного земельного участка, законодательством РФ не предусмотрено, и это противоречит законодательному принципу охраны права собственности.

Какие-либо доказательства обращения к соседу (истцу) для прохода к оградительной стене со стороны ФИО2 и отказа последнего в этом, ответчиком ФИО1 в суд не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что измененные требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 не допускать стоки дождевых вод с навеса, установленного на границе с земельным участком сторон, на земельный участок истца ФИО2, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, а также демонтировать металлическую калитку в стене путем закрытия шлакоблочным кирпичом пробитого проема в стене за свой счет.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.