УИД: 22RS0069-01-2025-000395-89
Дело № 2а-826/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре Валовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула ФИО2, старшему судебному приставу начальнику Отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула ФИО1, Отделению судебных приставов Ленинского района города Барнаула, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления и бездействия незаконными, возложении обязанности совершить действия,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 о приостановлении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО9, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозобновлению исполнительного производства ...-ИП, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от +++ ФИО9, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Судом установлен факт совершения ФИО9 преступления в отношении ФИО3, а также причинения последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней. После совершенного в отношении нее преступления, у ФИО3 неподвижны конечности, установлена инвалидность первой группы. До настоящего времени она испытывает головные боли, а также боли в спине и шее, у нее нарушен сон, имеется бессонница, случаются приступы истерики. После полученной травмы ее образ жизни существенно изменился, она не может самостоятельно себя обслуживать, прибегает к помощи третьих лиц, кроме того не имеет возможности осуществлять уход за младшим ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем он проживает у ее родителей, и она его редко видит. Также она не может осуществлять трудовую деятельность. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком. В пользу ФИО3 с ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 000 руб., исполнительный лист предъявлен в ОСП Ленинского района. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО2 от +++ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 038258288 от +++, выданного Ленинским районным судом, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 500 000 руб. в отношении ФИО9 Постановлением от +++ исполнительное производство ...-ИП приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного и военного положения, вооруженного конфликта. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ч.1.1. ст. 40 Закона, в редакции Федерального закона от +++ N 391-ФЗ, вступившей в силу с +++, основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования но алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью 1ражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений. Возмещение вреда здоровью не ограничивается только возмещением имущественного вреда, а компенсация морального вреда также указывается как способ возмещения вреда здоровью. Факт включения разъяснений о компенсации морального вреда в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющего применение норм о возмещение вреда здоровью, свидетельствует о том, что компенсация морального вреда является способом восстановления нарушенного права и связано с вредом здоровью. Судебными инстанциями, в том числе судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от +++ по делу № 5-КГ22-30-К2, указывается, что компенсация морального вреда является производной от нарушения иных личных неимущественных прав, в том числе права на здоровье. Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 потерпевшей ФИО3 Таким образом, моральный вред ФИО3 причинен вследствие причинения вреда здоровью. Поскольку с +++ вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», основания для приостановления исполнительного производства о компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, устранены, исполнительное производство должно быть возобновлено судебным приставом-исполнителем. ФИО5 не обладает правовыми познаниями, в связи с полученными травмами является инвалидом, самостоятельно не передвигается, узнала только +++ от прокуратуры Ленинского района о том, что с +++ вступили в силу изменения в Федеральный закон об исполнительном производстве, в соответствии с которыми основания для приостановления исполнительного производства о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью, отсутствуют. В период с +++ по +++ ФИО5 находилась на реабилитации, поэтому просит признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, восстановить пропущенный срок.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Алтайского края.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании +++ полагала заявленные административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что +++ в адрес ОСП Ленинского района поступила информация о том, что ФИО9 заключил контракт об участии в СВО, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено. Вред, причиненный здоровью в связи с совершением преступления является самостоятельным требованием, в резолютивной части исполнительного документа указан не был. Неприостановление исполнительного производства было бы нарушением прав ФИО9, являющегося участником СВО. +++ было приостановлено исполнительное производство, но в связи с поступлением от должника денежных средств, оно возобновлялось, после перечисления денежных средств, оно было вновь приостановлено. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, поскольку супругой ФИО9 внесено 10 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, после распределения денежных средств, исполнительное производство было приостановлено. +++ ФИО9 вновь перевел 94 000 рублей ФИО3, в подтверждение операции его супругой был представлен платежный документ в ОСП Ленинского района г.Барнаула. В течение 5 рабочих дней денежные средства будут распределены и исполнительное производство вновь приостановлено.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Алтайского края – помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула административные исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению, поскольку требование о компенсации морального вреда являются производными от возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО5 В настоящее время оснований для приостановления исполнительного производства нет. ФИО9 готов платить денежные средства, но имеются некоторые трудности, так как исполнительное производство приостановлено. Кроме того, супруга ФИО9 оплачивает задолженность, что позволяет сделать вывод о том, что исполнительное производство необходимо возобновить, а административные исковые требования удовлетворить. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на административные исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от +++ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по рассматриваемой категории дел в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, носящего длящийся характер, а также постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, с учетом обстоятельств, указанных в административном исковом заявлении, суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском, не пропущен.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от +++ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Статья 40 Закона об исполнительном производстве содержит перечень оснований для приостановления исполнительного производства, в том числе, если должник-гражданин участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ установлено, что ФИО9, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей ФИО3 За совершение указанного преступления ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. Одновременно удовлетворены исковые требования ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 2 500 000 руб. Приговор вступил в законную силу.
На основании данного приговора судом выдан исполнительный лист №ФС 038258288 от +++ о взыскании морального вреда в размере 2 500 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
+++ указанное исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов.
+++ заместителем прокурора Ленинского района г.ФИО6Репиным в ОСП Ленинского района г.Барнаула направлен протест, в обоснование которого указано на взыскание с ФИО9 компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате ДТП в размере 2 500 000 руб.,
+++ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Барнаула дан ответ на протест прокурора, в соответствии с которым постановление о приостановлении исполнительного производства соответствует требованиям Закона.
+++ заместителем прокурора Ленинского района г.ФИО6Репиным вновь направлен протест, согласно доводам которого возмещение вреда здоровью не ограничивается только возмещением имущественного вреда, а указывается и как способ возмещения вреда здоровью. Требование о возмещении вреда в рассматриваемом случае неразрывно связано с вредом здоровью, что следует из приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от +++.
+++ врио руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО7 дан ответ на вышеуказанный протест, согласно которому постановление о приостановлении исполнительного производства соответствует требованиям Закона, требование о взыскании морального ущерба не входит в перечень оснований, установленных ч. 1.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, при этом приговором суда разъяснено, что взыскатель или его представитель вправе обратиться в порядке искового производства с требованием о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью ФИО3
Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», ФИО9 заключил контракт с Министерства обороны РФ ...дсп сроком на 1 год с +++ по +++ год и убыл к месту проведения специальной военной операции.
Статьей 2 Федерального закона от +++ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что моральный вред ФИО5 возмещается именно в связи с причинением вреда ее здоровью, причинно-следственная связь между действиями ФИО9 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда производны и неразрывно связаны с причинением вреда здоровью потерпевшего, а, следовательно, к ним применимы положения ч. 1.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по невозобновлению исполнительного производства ...-ИП после вступления +++ в законную силу изменений в ч. 1.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца на административного ответчика подлежит возложению обязанность по рассмотрению вопроса о возобновлении исполнительного производства ...-ИП.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от +++, поскольку указанное постановления на момент его вынесения соответствовало требованиям Закона об исполнительном производстве, изменения в ч. 1.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве внесены с +++.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула ФИО2, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства ...-ИП после +++.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула ФИО2 обязанность рассмотреть вопрос о возобновлении исполнительного производства ...-ИП.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд, а также уведомить ФИО3 в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года