Приговор по делу № 1-151/2023 от 19.07.2023.

Дело № 1-151/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000707-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

<данные изъяты> Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, имеющего при себе ранее переданную ему потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № при помощи банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащей Потерпевший №1 и известного ему персонального идентификационного кода – пин-кода. Действуя с единым умыслом, направленным на кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут пришел к электронному терминалу АТМ №, принадлежащему РНКБ Банку (ПАО), расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>-А, где, используя банковскую карту, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел персональный идентификационный код – пин-код и сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 6600 рублей с банковского счета № и в 11 часов 48 минут осуществил незаконную операцию по незаконному снятию с банковского счета денежных средств в сумме 6600 рублей.

Таким образом, в результате своих умышленных действий ФИО11 тайно похитил денежные средства в размере 6 600 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «РНКБ» Банк, при помощи банковской карты ПАО «РНКБ» №, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и просил суд об условном осуждении, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня его знакомая Потерпевший №1 передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «РНКБ» и попросила снять денежные средства в размере 500 рублей, сообщив при этом пин-код от карты. На указанные деньги Потерпевший №1 попросила ФИО1 приобрести спиртные напитки. Получив банковскую карту от Потерпевший №1, он направился к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>-А, где снял 500 рублей, на которые приобрел для потерпевшей спиртные напитки, сигареты и торт. Позже в тот же день ФИО11 вновь направился к банкомату, расположенному по вышеуказанному адресу, где снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 600 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды.

По словам ФИО1, после того, как Потерпевший №1 обнаружила пропажу с ее карточного счета денежной суммы в размере 6 600 рублей и сказала ему об этом, он обещал вернуть ей деньги. Причиненный Потерпевший №1 ущерб ФИО11 возместил потерпевшей уже после того, как она обратилась с заявлением в полицию, также он принес ей свои извинения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут она дала свою банковскую карту ПАО «РНКБ» № своему знакомому ФИО8, сообщила ему пин-код и попросила снять денежные средства в размере 500 рублей, на которые приобрести в магазине спиртные напитки. Примерно в 12 часов 20 минут того же дня ФИО11 вернулся и принес из магазина бутылку водку, пачку сигарет и торт. ФИО11 вернул ей банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, осуществляя покупки в магазине, Потерпевший №1 не смогла оплатить товар, в связи с чем, посмотрела остаток на банковской карте – он составлял 25 рублей 53 копейки. Однако ей было известно, что до предоставления ФИО3 банковской карты, на счете карты было 7 100 рублей. После этого, Потерпевший №1 спросила у ФИО1, почему такой остаток на счете, на что он ей ответил, что деньги с ее карты он не снимал. После того, как она сообщила ФИО3, что намерена обратиться в полицию, последний сознался в содеянном и пообещал вернуть денежные средства в размере 6 600 рублей, но так и не вернул, в связи с чем, она обратилась с заявлением в полицию.

Действиями ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей, который для нее значителен, так как она является пенсионером и ее ежемесячный доход составляет 17 600 рублей. В настоящее время ФИО11 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 19-21).

Факт совершения ФИО9 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний с приложением фототаблицы, согласно которому подозреваемый ФИО11 указал на банкомат ПАО «РНКБ», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>А, откуда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 48 минут без разрешения Потерпевший №1 снял денежные средства в размере 6 600 рублей с банковской карты ПАО «РНКБ», принадлежащей Потерпевший №1 Денежные средства он потратил на личные нужды (том 1 л.д. 79-86);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена поверхность стола, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, на которой находится банковская карта ПАО «РНКБ» № (том 1 л.д. 9-11);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъята выданная добровольно банковская карта ПАО «РНКБ» № (том 1 л.д. 31-35);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена банковская карта ПАО «РНКБ» №. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данную банковскую карту она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут передала ФИО3 с просьбой снять денежные средства в размере 500 рублей, сообщив при этом ему пин-код карты. Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 36-39, 40);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО4 осмотрена предоставленная ПАО «РНКБ Банк» выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:34 произведено снятие денежных средств в сумме 6 600 рублей по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>А, банкомат №АТМ-8682. При этом ФИО11 пояснил, что снятие указанной денежной суммы он осуществил путем ввода пин-кода в банкомате по вышеуказанному адресу без ведома Потерпевший №1, которая является владельцем банковской карты ПАО «РНКБ» (том 1 л.д. 66-71);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена предоставленная ПАО «РНКБ Банк» выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:34 в сумме 6 600 рублей она не производила и никого не просила об этом. Осмотренная выписка о движении денежных средств признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 72-77, 78);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен DWD–R диск c видеозаписью с камеры банкомата ПАО «РНКБ», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>А, на которой зафиксировано изображение мужчины, одетого в темную куртку с капюшоном красного цвета внутри, который производит движение руками и в 11:49:01 ДД.ММ.ГГГГ уходит от банкомата (том 1 л.д. 107-111);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО4 осмотрен DWD–R диск c видеозаписью с камеры банкомата ПАО «РНКБ», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>А, на которой зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО11 пояснил, что мужчиной, изображенном на видеозаписях, является он. Осмотренный DWD–R диск c видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 112-116);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к ФИО3, тайно похитившему у нее с пенсионной карты банка «РНКБ» денежную сумму в размере 6 600 рублей, чем причинил ей значительный ущерб (том 1 л.д. 5).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

При этом суд не признает в качестве допустимого доказательства по делу заявление о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанное заявление о явке с повинной ФИО1 указано в обвинительном заключении по уголовному делу в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО1

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств разъяснения ФИО3 при принятии от него явки с повинной должностным лицом ОМВД России по <адрес> права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

В связи с чем, принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает, что заявление о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13), полученной при неразъяснении лицу его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не может быть признано допустимым доказательством и принимает решение об исключении его из перечня представленных доказательств.

Вместе с тем, признак добровольности написания ФИО9 явки с повинной, а также изложенные в ней сведения об обстоятельствах совершения преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной ФИО1 может быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут тайно похитил денежные средства в размере 6 600 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «РНКБ», при помощи банковской карты ПАО «РНКБ» № через терминал АТМ-8682, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>А, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО9 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также установлено, что ФИО11 по месту жительства характеризуется негативно (том 1 л.д. 125), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 128), не судим (том 1 л.д. 126, 127).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО11 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО11 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, на основании ч. 1 ст.62 УК РФ наказание должно быть назначено не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО11 совершил тяжкое преступление впервые, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает как альтернативу лишению свободы наказание в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимого, который в нарушении общественного порядка замечен не был, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем, оно не подлежит назначению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде принудительных работ, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу, оставить без изменений.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый от услуг защитника не отказывался, однако по причине его имущественной несостоятельности процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО4 за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменений.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), в связи с чем, следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в данный срок в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ – времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- выписки о движении денежных средств по банковскому счету № (том 1 л.д. 63-65, 78), DVD-R диск с видеозаписью с камеры банкомата ПАО «РНКБ» событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106, 117) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

- банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО) (том 1 л.д. 40, 41), переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 - после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и оставить ей по принадлежности, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО4 за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО3 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО13