К делу № 12-311/2023

УИД №23RS0036-01-2023-004001-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.04.2023 года о привлечении его к административной ответственности вынесено с нарушением процессуальных норм, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, извещения о месте и времени слушания дела направлены по неверному адресу.

Согласно жалобе заявитель просил суд отменить постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара – ФИО3, действующий по доверенности от 31.07.2023 года, на удовлетворении иска настаивал.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» по факту размещения стола с зонтом на муниципальной земле, чем были нарушены порядок содержания объектов благоустройства города Краснодара.

13.03.2023 года административная комиссия при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара приняла к производству дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и назначила к рассмотрению на 26.04.2023 г. в 15.00 часов.

Постановлением № от 26.04.2023 года административная комиссия при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара признала ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», назначила административный штраф в размере 4 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2023 года, направленное заказным письмом с почтовым идентификатором № поступило ФИО2 согласно данным Почты России 23.05.2023 года, жалоба на постановление поступила в суд согласно отметке 05.06.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении административная комиссия при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара переквалифицировала вмененное в вину ФИО2 деяние, квалифицированное по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ на часть 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ.

Поскольку санкция части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ предусматривает более строгое наказание по отношению к санкции части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ переквалификация была недопустима, в связи с чем принятое постановление о назначении административного наказания № от 26.04.2023 года нельзя признать законным.

Учитывая выявленные обстоятельства, суд усматривает нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о назначении административного наказания № от 26.04.2023 года.

Возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения

Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.05.2022 года № 19-П решил, что исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении в вину физического лица вменяется совершение нарушения 06.03.2023 года, т.е. срок привлечения к административной ответственности ФИО2 установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 04.05.2023 года.

Поскольку вынесенное органом государственной власти постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Игорцева