дело № 2-4010/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-003777-78)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении нарушения права пользования земельным участком, обязании перенести гаражи и восстановить территорию земельного участка,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о прекращении нарушения права пользования земельным участком, обязании перенести гаражи и восстановить территорию земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником земельного участка площадью 473 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома». Земельный участок истца граничит с территорией общего пользования, относящийся к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. В настоящее время частично на принадлежащем истцу земельном участке, частично на территории общего пользования многоквартирного дома возведены самовольные постройки, а именно два металлических гаража, которые в соответствии с установленным законодательством, не зарегистрированы, разрешение на их строительство не выдавалось. Данными самовольными постройками владеют ответчики ФИО2 и ФИО3, которые проживают в многоквартирном доме №, расположенном на границе земельного участка истца. Кроме того, указанные самовольные постройки имеют технологическое подключение к электрическим сетям через балкон квартиры №. Истец лишен возможности возвести хозяйственные постройки, а также ограждение по границе своего земельного участка, лишен возможности выращивания плодовых, ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур на части земельного участка, занятой строениями ответчиков. Ранее истцом неоднократно на воротах гаражей оставлялись письменные уведомления с предложением решить вопрос с переносом гаражей с принадлежащего истцу участка. Однако, каких-либо уведомлений, предложений, телефонных звонков от владельцев самовольных построек в адрес истца не поступало. Из материалов проверки КУСП № 4944 от 21.01.2023 следует, что ответчики в добровольном порядке осуществлять демонтаж самовольных построек не намерены. 15.02.2023 ФИО1 направила в адрес ФИО2, ФИО3 досудебные претензии с требованием связаться с ней для урегулирования спора, убрать самовольные постройки с принадлежащего ей земельного участка и восстановить территорию земельного участка после переноса/сноса гаражей за счет ответчиков. До настоящего времени требования истца не исполнены. Просит обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования земельным участком истца с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, перенести гаражи с принадлежащего истцу земельного участка и восстановить территорию земельного участка после переноса за счет ответчиков в течение месяца со дня вынесения решения (л.д. 7-9).
Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 (л.д. 18) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования земельным участком истца с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, пос. Нагорное, перенести гаражи с принадлежащего истцу земельного участка и восстановить территорию земельного участка, разровнять земельный участок от навала грунта и убрать мусор за счет ответчиков в течение месяца со дня вынесения решения; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 473 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома (собственность № от 12.11.2021). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка, дата присвоения кадастрового номера – 12.11.2021, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. 14).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2023 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, расположены два гаража, которые принадлежат ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, и ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО3 и ФИО2 сообщили, что неоднократно встречались с собственником земельного участка по поводу гаражей, убирать которые они будут только по решению суда, т.к. гаражи расположены на придомовой территории (л.д. 15).
Из ответа администрации городского округа Пушкинский Московской области от 26.12.2022 следует, что самовольно возведенные постройки (гаражи) не обладают признаками объектов капитального строительства. Сотрудниками МАУ «Пушкинская электросеть» 13.12.2022 был проведен осмотр территории на предмет технологического присоединения гаражей к энергоснабжению. Было установлено, что один из гаражей подключен к электроснабжению от квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. Второй гараж, возможно, подключен к электроснабжению от первого гаража, визуально определить невозможно. ООО «УККМ» по вышеуказанному адресу не согласовывало подключение и увеличение мощности. Технические условия также не выдавались (л.д. 16).
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию от 15.02.2023 с требованием связаться для урегулирования спора, убрать самовольные постройки с принадлежащего истцу земельного участка и восстановить территорию земельного участка после переноса/сноса гаражей за счет ответчиков (л.д. 17), указанная претензия оставлена ответчиками без внимания.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 05.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5.
Из заключения эксперта ФИО5 следует, что в ходе натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлено, что гараж № и гараж № входят в границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности истца. Указанные гаражи не относятся к зданиям, т.е. не относятся к объектам недвижимого имущества, к объектам капитального строительства (не могут быть отнесены ни к гаражу, ни к хозяйственному блоку, ни к объекту вспомогательного назначения) и подлежат сносу как самовольно возведенные (л.д. 21-73).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок площадью 473 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов и разрешения истца, запользован ответчиками ФИО3 и ФИО2 (19,0 кв.м. и 15,0 кв.м. – площади застройки гаражей), чем нарушаются права истца, у суда имеются основания для возложения на ответчиков обязанности о приведении границ земельного участка площадью 473 кв.м. с кадастровым номером № в соответствие и освобождении участка путем переноса с него гаражей, восстановлении территории данного земельного участка, в том числе разровнять земельный участок от навала грунта и убрать мусор.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении нарушения права пользования земельным участком, обязании перенести гаражи и восстановить территорию земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1 и ФИО2 перенести гаражи с принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, и восстановить территорию данного земельного участка, разровнять земельный участок от навала грунта и убрать мусор.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 30 января 2024 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: