УИД: 50RS0011-01-2025-001084-08

Административное дело № 2а-964/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Жуковскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неправомерном взыскании денежных средств, понуждении к устранению нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приказом мирового судьи *** судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ с него взыскана задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в размере * руб. ХХХХ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Маковской области ФИО3 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № ***, в рамках которого в период с ХХХХ по ХХХХ с административного истца удержаны денежные средства в размере *. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ХХХХ. ХХХХ административным истцом была представлена в канцелярию Жуковского ГОСП копия определения об отмене судебного приказа, также он просил о возврате удержанных денежных средств в размере * руб. Однако, денежные средства возвращены не были, судебный пристав продолжил взыскание денежных средств по исполнительному производству и списал со счетом административного истца еще * руб. Административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к Врио начальничка отделения – старшему судебному приставу ФИО2, которая не была рассмотрена в связи с не подтверждением полномочий, хотя административный истец перед отправкой жалобы авторизовался в личном кабинете «Госуслуги» с помощью учетной записи. Жуковской городской прокуратурой внесено представление в адрес Жуковского ГОСП в целях устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве, однако судебные приставы-исполнители Жуковского ГОСП продолжали бездействовать. ХХХХ административным истцом была направлена жалоба в Управление ФССП РФ, которая не была рассмотрена в связи с не подтверждением полномочий, хотя административный истец при подаче жалобы также авторизовался на сайте «Госуслуги». Поскольку денежные средства до настоящего времени административному истцу не возвращены, он обратился в суд с заявленными требованиями (л.д.6-10).

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39-40).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области, Врио начальника отдела – старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4

В судебном заседании административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области отсутствовали, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве. Жуковский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 по доверенности (л.д.47) возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку им направлялось в адрес Межрайонной ИФНС России по Московской области требование о возврате денежных средств, однако был получен ответ, что возврат из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога может быть осуществлен только на основании заявления налогоплательщика.

Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области, Врио начальника отдела – старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о сути заявленных требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, свое отношение к заявленным требованиям не выразили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 КАС РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципах законности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи *** судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ с ФИО1 взыскана задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в размере * руб.

ХХХХ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Маковской области ФИО3 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № *** (л.д.13-14), в рамках которого в период с ХХХХ по ХХХХ с административного истца удержаны денежные средства в размере * руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ, указанный судебный приказ от ХХХХ отменен (л.д.11).

ХХХХ административным истцом была представлена в канцелярию Жуковского ГОСП копия определения об отмене судебного приказа, также он просил о возврате удержанных денежных средств в размере * руб. (л.д.12).

Поскольку денежные средства возвращены не были, а судебный пристав продолжил взыскание денежных средств по исполнительному производству и списал со счетов административного истца еще * руб., административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к Врио начальничка отделения – старшему судебному приставу ФИО2, которая не была рассмотрена в связи с не подтверждением полномочий.

ФИО1 обращался в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ХХХХ (л.д.21-23).

Жуковской городской прокуратурой выявлено нарушение судебными приставами-исполнителями Жуковского ГОСП Федерального закона «Об исполнительном производстве», внесено представление в адрес Жуковского ГОСП в целях устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве (л.д.25).

ХХХХ административным истцом была направлена жалоба в Управление ФССП РФ (л.д.17-19).

ХХХХ направлена повторная жалоба, которая не была рассмотрена в связи с не подтверждением полномочий (л.д.26-29).

ХХХХ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО3 было направлено в адрес МИФНС России № 1 по Московской области требование о возврате взысканных в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ денежных средств в размере * руб. на депозитный счет Жуковского ГОСП (л.д.49-50).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области от ХХХХ следует, что вернуть на депозитный счет отделения денежные средства не представляется возможным, так как согласно ст. 45 п. 1 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога (л.д.51-52).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по возврату незаконно списанных со счетов ФИО1 денежных средств, что указывает на отсутствие фактического бездействия со стороны должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Поскольку удержанные со счета административного истца денежные средства на депозитном счете Жуковского ГОСП отсутствуют, перечислены Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области, на административного ответчика не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 по непринятию мер к возврату ФИО1 незаконно списанных денежных средств, а также для взыскания неосновательного обогащения в пользу административного истца.

Доводы административного истца о том, что ХХХХ им была представлена в канцелярию Жуковского ГОСП копия определения об отмене судебного приказа, в которой он также просил о возврате удержанных денежных средств в размере * руб., однако денежные средства возвращены не были, более того судебный пристав продолжил взыскание денежных средств по исполнительному производству и списал со счетом административного истца еще * руб., не может быть принят во внимание. Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства в рамках исполнения судебного приказа списывались судебным приставом-исполнителем вплоть до ХХХХ., т.е. до истечения срока рассмотрения обращения ФИО1, поданного им ХХХХ.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175,227,360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Жуковскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года

Судья О.М. Царьков