Дело № 2а-5910/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 26 Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 58113,67 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК». Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, когда были направлены судебным приставом-исполнителем запросы о розыске счетов и вкладов в банках, органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, ИФНС, АО «Реестр», операторы связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионно-разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответов на запросы; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, привлекались ли данные органы и организации к административной ответственности. Сведения об осуществлении мероприятий по заявлению о направлении запросов и ответов на них в ООО «АФК» не поступили. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, об окончании исполнительного производства. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, но в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, представители административных соответчиков ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В поступившем отзыве на административное исковое заявление, административным ответчиком указано, что в ОСП по Центральному району г. Хабаровска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7, о взыскании задолженности по кредитном платежам (кроме ипотеки) в общем размере 58113,67 руб., возбужденное на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках данного исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД, ФНС. Согласно полученным ответам у должника имелись расчетные счета кредитных организаций, на которые было обращено взыскание АО «Альфа банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Денежных средств на депозитный счет отделения не поступало. В ответах, полученных из других кредитных учреждений, ФНС, ПФР, МВД (ГИБДД ТС) сведения отсутствуют. Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу указанному в исполнительном документе, застать кого-либо по адресу не представилось возможным. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП руководствуясь п.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем окончено. Взыскателем не утрачено право для повторного предъявления исполнительного документа для исполнения. Исполнительный документ направлен и получен взыскателем по адресу: 603087, Россия, <адрес>, пом. 2, номер для отслеживания ШПИ 68000377000119.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.Так, согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО7, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 58113,67 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках возбужденного исполнительного производства для установления имущества должника были направлены запросы в финансово-кредитные организации Банк (МВВ), а также в регистрирующие органы: ГИБДД (МВВ), ГУВМ МВД России (МВВ), ФНС России (МВВ), ПФР (МВВ), Росреестр (МВВ), операторам связи (МВВ).

Согласно ответам ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон» информации об оформленных за должником абонентских номерах не имеется.

По информации ГИБДД сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО7 отсутствуют.

Согласно поступившим ответам ПФР, имеются сведения СНИЛС должника.

Установив счета открытые на имя должника в АО «Альфа-Банк, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход на адрес должника: <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, номер почтового отправления 68000377000119.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены запросы в различные учреждения, исследовано имущественное положение должника, обращено взыскание на денежные средства должника, установлено отсутствие у должника имущества и его местонахождение, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не подтвержден материалами дела. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Несогласие административного истца с объемом совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и результатами исполнительного производства не является основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконным.

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Комплекс мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в отношении должника, судебным приставом-исполнителем выполнен, его действия являлись достаточными и своевременными.

Административные ответчики действовали в рамках и в соответствии со своими полномочиями, установленными Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска согласуются с положениями Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» являлись недостаточными, административным истцом не представлено.

Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить судебному приставу-исполнителю, зависит от характера требований исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Доводы заявителя о преждевременности вынесения постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников дохода судом не принимаются поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Указание истца на бездействие судебного пристава-исполнителя в части проверки по соблюдению организациями семидневного срока предоставления ответа на запрос и привлечение их к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, за не предоставление или несвоевременное предоставление ответа, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и отмене оспариваемого постановления, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались иные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ, следовательно, постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам, взыскатель в силу ч.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ, как сторона исполнительного производства, не был лишен возможности оформить заявление об электронной подписке на получение сведений о ходе исполнительного производства через личный кабинет на сайте службы судебных приставов.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении дела, указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Агентство финансового контроля» судом не установлена.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова