78RS0007-01-2022-003074-98

Дело № 2а-2649/21 3 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глущенко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа.

Административный истец указывает, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен в Колпинский районный отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве и является незаконным. Ответчиком не совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, законные основания для окончания исполнительного производства отсутствуют. Ответчиком не были приняты достаточные и исчерпывающе меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа и установлению имущества должника: не установлено фактическое место жительства должника и не выявлено принадлежащее должнику имущество по его месту жительства; не получены ответы регистрирующего органа о наличии/отсутствии в собственности должника недвижимого имущества; не установлены основания владения и пользования жилым помещением по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в связи с чем не установлено наличие или отсутствие недвижимого имущества должника, на которое не распространяется исполнительский иммунитет; не получены сведения из органов ЗАГС о семейном положении должника, наличии зарегистрированного брака; не получены сведения о принадлежности должнику долей в уставном капитале хозяйственных обществ; не приняты меры по ограничению выезда за пределы РФ, наложению ареста на имущество должника.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель просит в иске отказать, указывая, что необходимые меры принудительного исполнения были предприняты.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО5, возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела и копии материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в целях получения сведений о должнике и имуществе должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, сведений не представлено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 2082,73 руб. с карты ПАО Сбербанк и перечислена взыскателю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, должник не обнаружен, имущество не установлено. Автотранспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 п.3, ч1. ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Как указано в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для признания незаконным данного постановления судом не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.