Решение по делу № 2-537/2025 от 02.07.2025 | Иловлинский районный суд (Волгоградская область)

УИД 34RS0017-01-2025-000655-19

№ 2-537/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 25 июня 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что 09 июня 2022 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 заключено Соглашение <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 100 485 рублей 38 копеек, под 11,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена заемщику на счет №, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Денежные средства в сумме 100 485 рублей 38 копеек выданы заемщику перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата кредита установленный соглашением – 09.06.2027 года. Заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на 23.05.2025 года, составила 66 228 рублей 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. ФИО2 была застрахована по договору коллективного страхования №32-0-04/2-2021 от 01.09.2012 года, заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк». Дата присоединения к договору страхования 09.06.2022 года.

Банком было направлено страховщику заявление на выплату с приложениемсоответствующего комплекта документов в порядке и сроки, указанные в соответствующей программе страхования Рассмотрев письменное заявление Банка, письмом №03/00-10/20566 от 20.11.2024г страховщик отказал банку в выплате страхового возмещения, поскольку не признал заявленноесобытие страховым случаем, сославшись при этом на условия Программы страхования и указав на то, что заболевание ФИО2(злокачественное новообразование левой почки), явившеесяпричиной смерти, согласно справке о смерти серия №С-00738 от 08.10.2024г, было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

В п.1.2 раздела «Исключения» Программы страхования №5 предусмотрено, что страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

03 апреля 2025 года кредитором в адрес потенциального наследника заемщика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, в срок не позднее 12 мая 2025 года. Однако от предполагаемого наследника заемщика никакого ответа не последовало, нежные средства истцу до настоящего времени не поступили. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №38406946-79/2024 нотариусом Илолвинского района Волгоградской области ФИО3

В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 соглашение №2246121/0056 от 09.06.2022 года., взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению №2246121/0056 от 09.06.2022 года в размере 66 228 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 63 315 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2 912 рублей 88 копеек, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

При разрешении спора судом установлено, что 09 июня 2022 года между АО «Россельхозбанк» в лице волгоградского филиала и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 100 485 рублей 38 копеек., при условии уплаты 11,9% годовых на срок до 09.06.2027 года.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, сумма кредита составила 100485,38 рублей (л.д. 33).

По условиям договора, кредит должен погашаться ежемесячно, 10 числа каждого месяца равными платежами в сумме 2258,69 руб. в соответствии с графиком платежей. Количество платежей 60.

Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 100 485,38 руб. перечислены на счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленных документов следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, последний платёж внесен 11.11.2024 г., что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязательств по погашению кредита.

Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Задолженность заёмщика ФИО2 по кредитному договору перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по соглашению №2246121/0056 от 09 июня 2022 года по состоянию на 23 мая 2025 года составляет 66 228 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 63 315 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2 912 рублей 88 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами, переда Банком остались не исполненными.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу указанных положений закона, АО «Россельхозбанк» в лице волгоградского регионального филиала вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

03 апреля 2025 года кредитором в адрес потенциального наследника заемщика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, в срок не позднее 12 мая 2025 года. Однако от предполагаемого наследника заемщика никакого ответа не последовало, нежные средства истцу до настоящего времени не поступили. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № нотариусом Илолвинского района Волгоградской области ФИО3

Из материалов наследственного дела №38406946-79/2024 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, на основании завещания от 01.02.2022 года.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2 входит: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.<...>, кадастровая стоимость которого определена в размере 1 377 583 рубля 26 копеек.

Стоимость наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО2 составляет 459 194 рубля 42 копейки ( 1 377 583 рубля 26 копеек: 1/3 долю = 459 194 рубля 42 копейки). Объективных доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, размер перешедшего наследнику заемщика имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Расчет и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств того, что размер задолженности иной, чем указано истцом, ответчиками не представлено, расчёт задолженности не оспорен, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых заёмщиком/наследодателем ФИО2 по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании с ответчика, являющейся наследником ФИО2, и принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата кредита, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд считает законными.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. (л.д. 22).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Расторгнуть заключенное 09 июня 2022 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 соглашение <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению <***> от 09 июня 2022 года в размере 66 228 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 63 315 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2 912 рублей 88 копеек, понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 24 000 рублей, а всего 90 228 рублей 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Судья В.И. Пичугин