Дело № 2-67/2025 копия
УИД:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 18 июля 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Сергеевой Д.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ..., выданной сроком на 3 года, ФИО3, действующей по устному ходатайству,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5, действующей по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на погребение.
В обоснование заявленных требований указала, что она проживала в гражданском браке с ФИО6 ... ФИО6 умер. Организацией его похорон занималась истец. Ответчик ФИО4, являющаяся единственной дочерью, от участия в уходе за больным отцом и его похоронами уклонялась, на предложение компенсации части указанных расходов ответила отказом. После смерти ФИО6 его наследниками являются: ответчик (дочь) – ФИО4 и наследник по завещанию – истец ФИО1 Наследственная масса после смерти ФИО6 состояла из недвижимого имущества - дома (доля в праве), земельного участка (доля в праве), которые он завещал ФИО1, автомобиля и денежных средств на счетах в банке, которые унаследовала ФИО4 При жизни ФИО6 в отношении ФИО1 не выносились судебные акты о возложении обязанности содержать умершего, но в связи с болезнью ФИО6 истец несла расходы из своих собственных средств на его лечение и содержание. Всего на уход и похороны истцом была затрачена денежная сумма в размере ...... рублей.
На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения затрат на уход и погребение наследодателя ФИО6 ...... рублей.
Неоднократно уточняя исковые требования, с учетом переданных ФИО4 денежных средств на погребение отца в размере ...... рублей, а также с учетом выплаченного социального пособия на погребение в сумме ...... рублей/2 (......), истец в окончательной редакции просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения затрат на уход и погребение наследодателя ФИО6 денежные средства в размере ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... рублей за период с ... по ... и по дату полного погашения задолженности (т.2 л.д.129-131).
Определением суда от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО7 (т.1 л.д. 85).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнений, поясняла, что расходы на погребение понесены за счет ее личных денежных средств.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, полагала, что истец осуществляла организацию похорон ФИО6 за счет сбережений умершего. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что заявленные исковые требования не подтверждены платежными документами установленного образца. В отсутствии кассовых чеков, подтверждающих расходы на погребение, не представляется возможным установить достоверно потраченную сумму. Также ответчик полагает, что расходы на погребение должны распределяться пропорционально между наследниками с учетом стоимости полученного ими наследства. Указала, что доля наследника ФИО4 составляет 25,6 %, ФИО1 – 74,4 %.
Расходы по организации поминальных обедов на последующие дни – 40 дней, 1 год, не относятся к расходам на погребение. Предсмертной болезнью ФИО6 являлась ......, и поскольку он был сразу госпитализирован и ему оказывалось лечение в ......, то необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью не имелось. ФИО6 ... госпитализирован в ...... и умер в больнице ...
Также со счета ФИО6 были сняты денежные средства в сумме ... – ...... руб., ... – ...... руб. Данные денежные средства являлись пенсией ФИО6, были сняты за 4 дня до его госпитализации и не могли быть им потрачены в эти 4 дня, так как он болел ...... и не имел возможности их потратить.
В день похорон ... все присутствующие и приглашенные друзья умершего, коллеги и родственники, согласно церемонии похорон, правил и обрядам, передали ФИО1 денежные средства в целях материальной помощи и их использования для похорон.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявляла.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Таким образом, взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе и осуществляется до уплаты долгов кредиторам наследодателя. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).
Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п.3 ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
То есть, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требовать возмещения этих расходов.
Пунктами 6.1, 6.49. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.
Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованными протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, поминки определяются как поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Поминальные обеды отнесены к числу похоронного обслуживания (п. 5.6)
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего
Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны отражать суммы и их целевое назначение.
К расходам на погребение в бесспорном порядке относит: расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения); перевозка тела умершего на кладбище; организация подготовки места захоронения; непосредственное погребение; оформление места погребения; организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями. Организацией поминального обеда (приготовление, выбор меню) обычно занимаются родственники умершего или лицо, оплачивающее погребение.
Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В судебном заседании установлено, что ... умер ФИО6, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии №..., выданным отделом ЗАГС администрации г.Владимира от ..., актовой записью о смерти (т.1 л.д.11, т.2 л.д.23).
Из представленного суду наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО6 являются ФИО1 по завещанию и ФИО4 по закону. Наследственное имущество состоит: из ...... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ......; денежных вкладов, хранящихся на счетах в ...... с причитающимися процентами и компенсациями, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, автомобиля марки ......, ... года выпуска (т.1 л.д.43- 74).
... ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ...... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ...... (т.1 л.д.49).
... ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ...... на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, единовременную выплату средств пенсионных накоплений за ноябрь 2021 в сумме ....... (т.1 л.д.50, 50 обр.стр).
... ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ......, ... года выпуска, г.р.з. №... (т.1 л.д.52).
Согласно акту экспертного исследования (оценки), составленного Владимирской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, рыночная стоимость автомобиля ......, ... года выпуска, г.р.з. №..., по состоянию на ... составляет ...... рублей (т.1 л.д.64 обр.стр).
По представленным сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО6, остаток денежных средств на день смерти ... на счете №... составлял в сумме ...... рублей, по вкладу №... – ...... рублей. (выплата компенсации была произведена ФИО6 ...).
Из представленной информации ОСФР, недополученная сумма средств пенсионных накоплений ФИО6, умершего ..., составляет в сумме ...... рублей (т.1 л.д. 67 обр.стр. 48).
Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......, на дату смерти ... составляет ...... рублей, что подтверждается представленным истцом заключением о стоимости недвижимого имущества, подготовленным ООО «ВладИнком-Групп» от ... (т.2 л.д.133). Представленное ответчиком заключение не может быть принять во внимание, поскольку оценка жилого дома и земельного участка произведена не на дату смерти, а по состоянию на .... Ходатайство о назначении оценочной экспертизы стороны не заявляли.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет в сумме ...... рублей (...... руб.+...... руб.+...... руб.+ ...... (1/2 от ......)).
Соответственно ФИО1 перешло в собственность по наследству 48,72 % или 49/100 доли (......) от общего наследственного имущества, ФИО4 – 51,28 % или 51/100 доли (......) от общего наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что погребением умершего ФИО6 занималась ФИО1
Согласно представленным документам на погребение ФИО6, ФИО1 было затрачено: ...... рублей на ритуальные услуги по захоронению тела, что подтверждается квитанцией №... от ... (т.1 л.д.14-15), квитанцией №... от ... (т.2 л.д.136); ...... рублей на поминальный обед в день похорон, что подтверждается счетом официанта (т.1 л.д.25); ...... рублей на благоустройство могилы наследодателя (установка памятника), что подтверждается квитанцией №... (т.1 л.д.13, т.2 л.д.137); ...... рублей изготовление ограды на могиле, что подтверждается квитанцией №... от ... (т.1 л.д.24), итого размер расходов составил ...... рублей.
Исходя из изложенного следует, что ФИО1 организовано погребение наследодателя ФИО6, а также проведение поминального обеда. Представленные доказательства несения истцом расходов на указанные цели судом признаются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку отвечают требованиями действующего законодательства в сфере расчетов с организациями и индивидуальными предпринимателями, отражают характер и размер оказанных, предоставленных услуг, реализованного товара.
Истцом ФИО1 в судебном заседании размер понесенных расходов снижен на сумму ...... рублей, предоставленных ФИО4 для организации проведения похорон, на сумму выплаченного социального пособия на погребение ФИО6 - ...... рублей (т.2 л.д.6).
С учетом названного уточнения непосредственно истцом затрачено ...... рублей на организацию похорон и проведение поминального обеда (......).
Доказательства, опровергающие расходы истца ответчиком, оспаривающим названные расходы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены. В связи с чем, расходы истца в сумме ...... рублей судом признаются как нашедшие своего подтверждение в судебном заседании.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика об использовании ФИО1 денежных средств наследодателя ФИО6 как не нашедшие своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на погребение ФИО6., проведение поминального обеда в день похорон, в размере ...... рублей ...... копеек (......).
При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов на погребение в части сумм, уплаченных истцом за поминальный обед на 40 день в сумме ...... рублей и в год в сумме ...... рублей, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.
Установлено также, что истцом были понесены расходы на транспортировку лежачего больного ФИО6 до медучреждения на общую сумму ...... рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру: №... от ... на сумму ...... рублей, №... от ... на сумму ...... рублей, №... от ... на сумму ...... рублей, №... от ... на сумму ...... рублей (т.1л.д.8, 23).
Доводы ответчика о том, что данные расходы не могут быть взысканы, так как ее отец умер от ......, являются необоснованными, поскольку согласно записи акта о смерти №... от ..., в качестве причины смерти ФИО6 указано: ...... (т.2 л.д. 51).
Из представленных медицинской карты следует, что в дни, когда осуществлялась перевозка ФИО6, ему проводилась химиятерапия (т.2 л.д.53).
Таким образом, понесенные истцом расходы на транспортировку лежачего больного также подлежат взысканию с ответчика в сумме ...... рублей ...... копеек (......).
Итого с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, и расходы на погребение в общей сумме ...... рубль ...... копейка (......).
Доводы ответчика о том, что истец причинила ей убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......, ... года выпуска, г.р.з. №..., не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных истцом, на погребение. Более того, решением ...... от ... с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскан ущерб за ненадлежащее хранение автомобиля ......, ... года выпуска, г.р.з. №..., в размере ...... рублей (т.2 л.д.42-47).
Возражая против иска, ответчик заявил о зачете встречного требования в порядке ст. 412 Гражданского кодекса РФ, однако данное заявление в рамках рассмотрения настоящего спора рассмотрено быть не может. Более того, истец выразила несогласие с прекращением обязательств зачетом встречных требований.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Рассматривая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... и по дату полного погашения задолженности, суд исходил из того, что основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.
Вместе с тем, обязательство ответчика по уплате истцу денежных средств было установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела решением суда. Такой способ возникновения обязательства соответствует пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ. Поэтому до вынесения судом настоящего решения у ответчика не было просрочки в исполнении денежного обязательства.
Вступление в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда свидетельствует, что на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Суд вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных расходов, в случае если должник не исполняет такое денежное обязательство.
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... и до даты вступления в законную силу решения суда.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами путем начисления их на сумму взысканных расходов ...... рублей со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, и расходы на погребение в общей сумме ...... рубль ...... копейку.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) проценты за пользование чужими денежными средствами путем начисления их на сумму взысканных расходов ...... рублей со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2025
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-67/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева