Дело №2-2-48/2023

64RS0015-02-2023-000018-40

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08.02.2023 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаврик Н.Р.,

с участием помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Александрова Г.К., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По данному адресу до настоящего момента зарегистрирован по месту жительства сын бывшего собственника спорного дома ФИО2, однако с мая 2021 г. он по указанному адресу не проживает, его вещей в доме истца не имеется, поскольку он самостоятельно съехал из жилого помещения после его продажи.

ФИО1 указывает, что предложение ответчику добровольно сняться с регистрационного учета осталось без удовлетворения.

ФИО1 несет бремя содержания дома как собственник.

Регистрация ответчика по месту жительства в помещении, принадлежащем истцу, не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника, самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета ФИО1 а А.Н. возможности не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить, указав, что ответчик был зарегистрирован в доме как сын предыдущего собственника, но после продажи дома, ФИО2 съехал с мая 2021 г., забрав все свои вещи, каких-либо требований о вселении не заявлял, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не оказывал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо – управление по вопросам миграции отдела МВД России по Дергачевскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям управления по вопросам миграции отдела МВД России по Дергачевскому району Саратовской области ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>..

Аналогичные сведения содержатся в домовой книге граждан проживающих в <адрес>

Обязанность по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья несет ФИО2, доказательств обратного не представлено.

При этом, каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступало.

Ответчик не проживает в квартире с мая 2021 г., добровольно выехал из жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО которая дала показания аналогичные доводам иска истца в том, числе о том, ФИО2 на протяжении более 2 лет не проживает в <адрес> после того, как дом приобрел ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и правдивы.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ФИО1 является собственником дома и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет интереса в сохранении регистрации по месту жительства в помещении истца, что само по себе свидетельствует, о том, что ответчик жилым помещением истца не пользуются, каких-либо притязаний относительно его использование не имеют и не высказывают.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует о наличии у них прав пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Поскольку истец является собственниками жилого помещения, исходя из цели обращения истца в суд, в данном случае ФИО2 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением истца.

Какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением отсутствуют, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1); размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

Учитывая, что иск истца удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу местного бюджета необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., от платы которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>..

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход Дергачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Евстратов