Решение по делу № 2-2304/2025 от 17.03.2025 - о защите прав потребителей.

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2025-000240-60 Дело № 2-2304/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что им 19.09.2024г. при заключении договора купли-продажи автомобиля было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Respect», которая включает в себя комплекс технических, справочно-консультативных, юридических и иных услуг (стоимость 6500 рублей), а также товар -непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (стоимость 123500 рублей). Цена договора составила 130000 рублей и была истцом полностью оплачена. Срок действия договора в части комплекса услуг с 19.09.2024г. по 18.09.2027г. Заключение данного договора истцу было навязано как дополнительная услуга при покупке автомобиля. Истец был лишен возможности ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». USB flash накопитель был истцу выдан без предварительного осмотра его содержания. У истца отсутствует потребность в навязанных ему услугах, а также в использовании «Автомобильный практикум». Истец не обращался за получением каких-либо услуг по договору и не пользовался товаром. 27.11.2024г. истец направил ответчику претензию об отказе от договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств. 02.12.2024г. претензия ответчиком была получена, однако до настоящего времени ответчик не ответил на претензию, не произвел возврат денежных средств. Услугами по договору истец не пользовался и не намерен пользоваться в будущем.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Respect», заключенный 19.09.2024г. между ООО «Авто квартал» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10500 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авто квартал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО “АС Волга” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2024г. между ООО «Нижегородец Восток» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля [Номер]-Н, по условиям которого истец приобрел автомобиль [ марка ] VIN [Номер] стоимостью 1980000 рублей (п.1.1). Автомобиль марки [ марка ], принадлежащий ФИО1 на праве собственности и являющийся автомобилем, бывшем в употреблении, был передан покупателю по механизму «трейд-ин» на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи [Номер] от 19.09.2024г. и подписанного акта приема-передачи автомобиля (п.1.4.) (л.д. 11-16)

Согласно акту приемки-передачи легкового автомобиля к договору купли-продажи [Номер]-Н от 19.09.2024г., 20.09.2024г. [ марка ] был передан ФИО1 (л.д. 19).

19.09.2024г. ФИО1 было подписано заявление (оферта) о присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Respect» (л.д. 21).

Согласно п. 3.2. заявления программа Automobile road service «Respect» включает в себя комплекс технических справочно-консультационных, юридических услуг и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на USB flash накопителе.

Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Respect» составляет 130000 рублей (п.3.3), которая складывается из 6500 рублей – стоимость комплекса услуг, 123500 рублей – стоимость непериодическое электронного издания «Автомобильный практикум» (п. 3.4).

Срок действий договора с 19.09.2024г. по 18.09.2027г. (п. 3.5).

Оплата по заявлению (оферта) о присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Respect» ФИО1 была произведена полностью в размере 130000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 20.09.2024г. (л.д. 22,23)

Согласно п. 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя. Доказательством ознакомления свидетельствует наличие подписи истца на заявлении (оферте) о присоединении.

В соответствии с п. 11.4 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 (п. 14 перечня).

Истец, не согласившись с условиями подписанного заявления (оферты) о присоединении, 27.11.2024г. направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 26-32).

Таким образом, из материалов дела следует, что товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Respect», на условиях и в порядке, предусмотренными договором публичной оферты ООО «Авто Квартал» от 19.09.2024 года является карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание.

В соответствии с разъяснениями в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с п. 64 которых потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик доказательств наличия соответствующего технического оснащения для демонстрации непериодического издания перед заключением договора не представил, ввиду чего требования истца законны и обоснованы.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 именно ответчик должен был обеспечить возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров, что исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Истцу при заключении договора не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договоров оказания услуг, купли-продажи, не доведена информация непосредственно о реализуемом товаре.

Кроме того, в заявлении-оферте и в договоре оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора об оказываемых услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, содержание непериодического издания истцу не демонстрировалось, ответчиком нарушен п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора суд признает правомерным, влекущим за собой расторжение договора присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Respect» и обязанность ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 130 000 рублей.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Денежные средства в размере 130 000 рублей на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», что влечет возврат уплаченной истцом за товар суммы, договор, заключенный между сторонами 19.09.2024 года по программе обслуживания Automobile road service «Respect» является расторгнутым.

Пункт 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, судебная коллегия находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, штраф составляет (130000 + 10000)/2= 70 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить штраф, однако оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что истцом понесены юридические расходы в размере 14500 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате в размере 4000 рублей (подготовка позиции к исковому заявлению), в размере 2500 рублей (подготовка досудебной претензии) (л.д. 33), в размере 8000 рублей (подготовка искового заявления) (л.д. 34).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела и размера заявленных требований, характера и объема проделанной по договору работы, сложности рассматриваемого дела, с учетом возражения представителя ответчика, заявившей о завышенности заявленных расходов, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10500 рублей, что в данном случае соответствует разумному пределу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 7900 рублей (4 900 руб. - исходя из имущественного требования; 3000 рублей - исходя из требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто квартал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Respect», заключенный 19.09.2024г. между ООО Авто квартал» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Авто квартал» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]):

- денежные средства, оплаченные по договору в размере 130000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- штраф в размере 70000 рублей,

- юридические расходы в размере 10500 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Авто Квартал» карту Automobile road service «Respect» с непериодическим электронным изданием на флешнакопителе в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Авто квартал» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2025 года.