К делу № 2-799/2025
УИД 61RS0045-01-2024-003013-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 17 июня 2025 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.
при секретаре судебного заседания Руденко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения,
третье лицо МИФНС № по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
20.12.2018г. гр. ФИО2, путем обмана и злоупотребляя доверием получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 400 000,0 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2
10.01.2019г. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 дополнительно 500 000 рублей. Кроме расписки, передача денежных средств подтверждается собственноручно составленным расчетом ответчиком о получении денежных средств Обман и злоупотребление доверием ФИО1 со стороны ФИО2 выражено в убеждении ФИО1 о продаже ему 25% доли ФИО2 в 50% в уставном капитале ООО «ГорКас» ИНН <***>.
Однако с даты получения денежных средств, по настоящее время ФИО2 не владел долями в уставном капитале ООО «ГорКас», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
С даты регистрации ООО «ГорКас» 08.06.2018г., по настоящее время 50% доли и уставном капитале принадлежит ФИО3, а после получения 20.12.2018г. денежных средств, с 26.12.2018г., 50% доли в уставном капитале ООО «ГорКас» принадлежит гр. ФИО4 до 25.09,2024г. — даты принятия решения о прекращении деятельности ООО «ГорКас».
Таким образом, получив 20.12.2018г. и 10.01.2019г. от ФИО1 денежные средства в сумме 2 900 000,0 рублей, 26.12.2018г. 50% доли уставного капитала ООО «ГорКас» были переуступлены гр. ФИО4
По изложенным основаниям истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 2900000 рублей, судебные расходы.
Определением суда в качестве третьего лица привлечена МИФНС № по <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем в суд письменном заявлении истец просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Представитель ФИО1 ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку расписка срок возврата не содержит, долг подлежал возврату по требованию. Долг не выплачен, доказательств иного ответчиком не представлено. Между сторонами имелось несколько договоров займа. Представленные ответчиком документы, к настоящему спору отношения не имеют.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом о слушании дела извещался надлежащим образом.
Представители ФИО2 – ФИО6, адвокат Пушкелин В.В. в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения. Письменный отзыв поддержали, полагали, что сумма долга возвращена, денежных средств передавались банковскими переводами. Полагают, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со
ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным не с момента его подписания, а с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Можно непосредственно в договоре займа указать, что заимодавец передал сумму займа заемщику при заключении договора, и отдельный документ об этом составлять не нужно, либо заемщик составляет расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем соответствующей денежной суммы (абзац 2 пункта 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В расписке о получении денег по договору займа указываются сведения о заимодавце и заемщике, сумма займа и ссылка на договор. Если договор займа не оформляется, то расписка составляется более подробно с указанием, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить.
Кроме того, в договоре займа могут быть предусмотрены: условие о возврате (ст. 810 ГК РФ), о процентах за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ), об ответственности заемщика за просрочку возврата заемных средств (ст. ст. 395, 811 ГК РФ).
При заключении договора займа в нем необходимо указать на то, что заимодавец передал заемщику сумму займа, составление в этом случае отдельного документа не требуется. В этом случае сам договор подтверждает факт передачи денежных средств именно в качестве займа, что указывает на характер правоотношений между сторонами, вытекающих из договора займа, регулируемых ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ.
Если расписка является единственным документом, который стороны оформляют при предоставлении денежной суммы взаем, расписка обязательно должна содержать информацию о том, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить, сведения о заимодавце и заемщике, а также сумме займа. Без указания данных сведений расписка не будет являться документом, подтверждающим передачу денежной суммы взаем (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Если расписка о передаче денег должнику не составлялась, факт заключения договора займа можно подтвердить распиской о частичном погашении заемщиком долга перед заимодавцем (пункт 3 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации; пункт 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В силу части 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2018г. гр. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2, срок выплаты до востребования.
Свои обязательства по договору истец исполнил, денежные средства получены ответчиком, что никем не оспаривается.
Частью 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил посредством почтовой связи (ШПИ 34681597208689) требование ФИО2 о возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей в течение тридцати дней со дня получения настоящего требования.
Согласно ответу об отслеживании отправления (ШПИ 34681597208689) требование получено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 2 400 000 рублей.
Доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Представленные чеки по операциям Сбербанк онлайн доказательством исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не являются. Из их содержания не следует, кем и кому были перечислены денежные средства, не указано назначение платежа. Свидетельские показания ФИО7 не могут достоверно подтверждать указанные обстоятельства, значимые для дела.
В то время как в материалы дела истец предоставил письменные доказательства того, что между сторонами имелись иные денежные обязательства.
Вышеуказанная расписка является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон, а нахождение оригинала расписки у истца в силу ст. 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства ответчиком.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2 400 000 рублей приняты и удерживаются ФИО2 без предусмотренных законом оснований, поскольку между сторонами не имеется каких-либо имущественных (денежных) обязательств, передача денежных средств в качестве благотворительности либо в дар не подтверждена.
В связи с чем, требования истца о взыскании суммы в размере 2 400 000 рублей подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.
Согласно исковых требований ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 дополнительно 500 000 рублей.
В обосновании представлен расчет о получении денежных средств.
( л.д. 5). Иных документов суду не представлено.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в суд надлежащих доказательств передачи от ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Из буквального содержания расписки от 20.12. 2018 года следует, что срок возврата основного долга сторонами определен моментом востребования.
Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок возврата денежных средств по спорному договору займа должен определяться с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Требование о возврате долга получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока исковой давности для обращения в суд за судебной защитой.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 39 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (60 11 №) в пользу ФИО1 (паспорт 60 19 №) денежные средства в размере 2 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.