УИД 61RS0018-01-2023-000887-18
№ 2-950/2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миллерово
Ростовской области 21 августа 2023 года
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,
при секретаре Иржигитове М.Т.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец, кредитор) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – должник, заемщик, ответчик) в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.
просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Однако до настоящего времени требование не выполнено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, a в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.
В связи с чем, истец просил суд: На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:
-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать: <данные изъяты> копейки.
В ходе рассмотрения гражданского дела судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще уведомленным, о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.4).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании судебной корреспонденции с отметкой о её вручении адресату (л.д.119). В адрес суда направил отзыв (л.д.120- 127), в котором указал, что, по их мнению, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк к нему признал в полном объеме, о чем суду представил заявление, в котором отразил о том, что он исковые требования ПАО Сбербанк к нему признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны (л.д. 128).
Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, что отражено в заявлении.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствие с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), следует, что истец при направлении заявления о выдаче судебного приказа оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. При этом, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д.18), что в силу положений ст.333.40 НК РФ, позволяет зачесть оплаченную государственную пошлину в счет ее оплаты при подаче настоящего искового заявлении. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), истец при направлении искового заявления в Миллеровский районный суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет <данные изъяты> копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Всего взыскать: <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 28.08.2023 года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Т.А.Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено 28.08.2023 года.