Дело № 12-72/2023

УИД 48RS0003-01-2023-001560-80

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району ФИО1, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2023 № №, вынесенным старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району ФИО1, ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В качестве доводов жалобы указал на содержание в постановлении грубых искажений обстоятельств, его немотивированность, отсутствие состава правонарушения.

06.12.2023 в ответ на запрос суда административный материал был представлен ГИБДД ОМВД России по Липецкому району судье Липецкого районного суда Липецкой области.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что перед аварией он ехал за фурой, которая ограничивала обзор по направлению его движения, обогнать впереди идущий автомобиль не пытался. Фура резко ушла в сторону, он увидел препятствие, предпринял меры экстренного торможения, однако, избежать столкновения не удалось. По инерции автомобиль «ГАЗ Нэкст», государственный регистрационный знак №, повредил металлический отбойник.

Свидетель ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что 21.10.2023 на а/д подъезд к <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки «ГАЗ Нэкст», государственный регистрационный знак № ФИО7 Указанное ДТП оформлялось в установленном порядке. Данный автомобиль стоял в левой полосе автодороги <адрес> на направлению Воронеж-Липецк. Позднее на стоящее транспортное средство допустил наезд водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 По инерции стоящий автомобиль повредил металлический отбойник. По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, составлен протокол. При осмотре участка дороги, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району ФИО5 повреждений ограждения выявлено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Судьей установлено, что 21.10.2023 на а/д подъезд <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «МАЗ-6430Е9520-010», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Агрофирма «Свобода», с полуприцепом «Нефаз», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Агрофирма «Свобода», допустившим наезд на стоящее транспортное средство марки «ГАЗ Нэкст», государственный регистрационный знак №, которое, двигаясь по инерции, повредило металлический отбойник.

Из объяснений водителя автомобиля марки «ГАЗ Нэкст», государственный регистрационный знак №, ФИО3, данных при составлении административного материала, следует, что его транспортное средство со знаком аварийной остановки находилось на расстоянии 30 м. от ранее совершенного места ДТП, в левой полосе автодороги <данные изъяты>. на направлению Воронеж-Липецк. Водитель автомобиля «МАЗ-6430Е9520-010» не остановился и въехал в заднюю часть автомобиля «ГАЗ Нэкст», государственный регистрационный знак №.

Из объяснений водителя автомобиля «МАЗ-6430Е9520-010», государственный регистрационный знак №, ФИО4 следует, что перед аварией он ехал за фурой, которая ограничивала обзор по направлению его движения. Попыток обогнать впереди идущий автомобиль он не предпринимал. Фура резко ушла в сторону, он увидел препятствие, предпринял меры экстренного торможения но избежать столкновения не удалось.

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от 21.10.2023, с которой ФИО4 был ознакомлен и согласен, подписал ее.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о недоказанности события и состава административного правонарушения, о недостаточности доказательств вины ФИО4 безосновательны.

В качестве доказательств вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает во внимание: протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором изложено событие административного правонарушения, схему места совершения административного правонарушения, письменные объяснения ФИО3, письменные объяснения ФИО4, показания старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО4 указал на отсутствие замечаний, каких-либо объяснений собственноручно не вносил.

Судья полагает, что указанных доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку они достоверно подтверждают установленные по делу обстоятельства.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 события административного правонарушения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району ФИО1

При этом оснований для критической оценки показаний свидетеля ФИО1 не имеется, поскольку он являлся очевидцем правонарушения в связи с исполнением должностных обязанностей, и данные о его заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО4 отсутствуют.

Действия ФИО4 верно квалифицированы должностным лицом по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо правовых аргументов, содержащих основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, ФИО4 в поданной жалобе и при ее рассмотрении в судебном заседании не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при составлении административного материала были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры составления протокола судьей не установлено.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 разъяснены; копия протокола и постановления получены ФИО4

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния. При вынесении постановления ФИО4 принимал участие.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении ФИО4 к административной ответственности не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району ФИО1, которым ФИО4 ФИО9 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья А.В. Измалков