Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» заявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 98 466 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW X5 г/н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО2, автомобиля Hyundai Solaris г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1 и автомобиля 475080 г/н №, собственник ООО «Линия безопасности», управлял ФИО4

В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.

Потерпевшим в ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред его имуществу. Потерпевший обратился к своему страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 98 466,67 руб.

Истец, возместив страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия», в силу статьи 14 Закона об ОСАГО приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, т.к. указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей BMW X5 г/н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО2, Hyundai Solaris г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1 и 475080 г/н №, собственник ООО «Линия безопасности», управлял ФИО4, причинен имущественный ущерб автомобилю BMW X5 г/н №, принадлежащему ФИО2

Как следует из административного материала вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.

Согласно расчетной части экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 295 400 руб.

На основании заявления потерпевшего ФИО2 страховщик САО «РЕСО-Гарантия», выплатил в счет возмещения ущерба потерпевшему 196 933 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета размера исковых требований, сумма страхового возмещения составляет 98 466,67 руб. (295 400 : 3).Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма страхового возмещения в размере 98 466 руб. 67 коп. была перечислена САО «ВСК» на счет САО «РЕСО-Гарантия».

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ХХХ 0300699254 ответчик ФИО1 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris г/н №, не включен, в качестве лиц, допущенных к управлению, указана только ФИО5

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, САО «ВСК»» как лицо, возместившее вред страховщику потерпевшего, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 98 466 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина