Дело № 2а-1186/2023

74RS0021-01-2023-001308-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 12 октября 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.

с участием старшего помощника Карталинского

городского прокурора Маркова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Карталинский» обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО1 об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Челябинской области.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богдановского был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением указанных в иске ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Карталинский». После постановки на учет ФИО1 на путь исправления не встал, в течение 2023 года дважды привлекался к административной ответственности. ФИО1 проживает со своей супругой, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен в ООО «Сталевар», в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Представитель административного истца МО МВД России «Карталинский» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненного административного иска настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии счастью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года), назначено наказание 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор обжалован, кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения. Установлены следующие ограничения: запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание надзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; возложена явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ изменено, принято в этой части по делу новое решение, которым из второго абзаца резолютивной части решения исключены слова «установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости», «за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения», срок административного надзора считать установленным на 3 (три) года, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, что следует из справки об освобождении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, окончание срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административные наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штрафы оплачены. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 дважды в период административного надзора совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Материалами дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает с супругой, что следует из объяснений ФИО1, ФИО4, ФИО5

Согласно рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карталинский» ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своей женой ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 работает в должности сварщика в ООО «Сталевар», ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка не замечен, со стороны родственников и соседей на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом поведения административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения указанного лица, необходимо в отношении ФИО1 ранее установленные решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнить административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Челябинской области, без разрешения (согласования) надзирающего органа, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Установление ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории имеет цель обеспечения более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Установление ФИО1 проживающему в <...>, административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Челябинской области не ограничивает его право на выбор места жительства, не нарушает его трудовые права, указанное ограничение способствует исправлению поднадзорного и обеспечению контроля над ним, который может быть обеспечен на территории всей Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные административные ограничения:

запрет выезда за пределы Челябинской области без разрешения (согласования) надзирающего органа.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Коннова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года