2-200/2025

77RS0023-02-2023-022503-27

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2025 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании не заключенным договор потребительского кредита, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине, обязании направить сведения о недействительности договора и о наличии задолженности по договору,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк», в котором просила признать незаключенным договор потребительского кредита №0078327305 от 29.03.2023 г. на сумму сумма, взыскать убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязать направить сведения о недействительности договора и о наличии задолженности по указанному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2023 путем совершения мошеннических действий и получения неправомерного доступа к онлайн приложению адрес Банк» от ее имени третьими лицами была подана заявка на заключение кредитного договора, которая была удовлетворена. Согласно выписке (полученной ОНЛАЙН) по счету №40817810900071382599 открытому на имя истца в адрес Банк» истец обнаружила, что 29.03.2023 г. в 14:52 (14 часов 52 мин.) были зачислены на счет истца денежные средства в размере сумма как «Получение кредита» (выписка по счету за период с 29.03.2023 г. по 13.11.2023 г.). Затем, из сумма кредитных средств, со счета истца деньги в размере сумма были переведены на неизвестные истцу счета в каких-то банках, а именно: 29.03.2023 г. в 15:21 в сумме сумма, 29.03.2023 г. в 15:33 в сумме сумма, 29.03.2023 г. в 15:37 в сумме сумма, 29.03.2023 в 13:02 со счета истца переведены деньги в размере сумма в оплату мобильной связи оператора МТС на номер +7 985 268-00-32 который истцу не известен. Истец в период оформления в отношении нее кредитного договора со своего номера согласие на проведение операций не давала, в личный кабинет онлайн приложения не входила, коды доступа к личному кабинету не предоставляла, информацию и данные доступа третьим лицам не передавала. Истец обращалась в адрес Банк» с просьбой аннулировать кредит в размере сумма, выданный на имя истца и подать сведения в ОБКИ об ошибочно выданном кредите, однако никаких действий, направленных на устранение нарушенных прав ответчиком не предпринималось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес Банк» (адрес) в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

адрес «ОКБ» в судебное заседание представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо адрес кредитных историй» в судебное заседание представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение спора.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 29.03.2023 путем совершения мошеннических действий и получения неправомерного доступа к онлайн приложению адрес Банк» от ее имени третьими лицами была подана заявка на заключение кредитного договора, которая была удовлетворена.

Согласно выписке (полученной ОНЛАЙН) по счету №40817810900071382599 открытому на имя истца в адрес Банк» истец обнаружила, что 29.03.2023 г. в 14:52 (14 часов 52 мин.) были зачислены на счет истца денежные средства в размере сумма как «Получение кредита» (выписка по счету за период с 29.03.2023 г. по 13.11.2023 г.). Со счета истца деньги в размере сумма были переведены на неизвестные истцу счета в каких-то банках, а именно: 29.03.2023 г. в 15:21 в сумме сумма, 29.03.2023 г. в 15:33 в сумме сумма, 29.03.2023 г. в 15:37 в сумме сумма, 29.03.2023 в 13:02 со счета истца переведены деньги в размере сумма в оплату мобильной связи оператора МТС на номер +7 985 268-00-32 который истцу не известен.

Истец ссылается на то, что в период оформления в отношении нее кредитного договора со своего номера согласие на проведение операций не давала, в личный кабинет онлайн приложения не входила, коды доступа к личному кабинету не предоставляла, информацию и данные доступа третьим лицам не передавала.

Истец обращалась в адрес Банк» с просьбой аннулировать кредит в размере сумма, выданный на имя истца и подать сведения в ОБКИ об ошибочно выданном кредите, однако никаких действий, направленных на устранение нарушенных прав ответчиком не предпринималось.

Как следует из возражений ответчика, между Банком и Истцом 04.10.2022 был заключен договор расчетной карты № 5845607588.

Составными частями заключенного с Истцом договора является Заявление-анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

29.03.2023 в 14:49:18 был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства Истца. Вход был осуществлен при помощи системы считывания отпечатка пальца, что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение кредитного договора <***>, заявке был присвоен статус «Утверждено».

Кредитный договор <***> был заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с Истцом об электронном документообороте. Истец в личном кабинете мобильного приложения Банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Активировать кредит» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Денежные средства 29.03.2023 в 14:52:56 были перечислены на счет № 40817810900071382599, открытый в рамках договора расчетной карты № 5845607588. Таким образом, Истцом был заключен кредитный договор <***>.

Операции были подтверждены при помощи ввода кодов подтверждения поступивших в СМС - сообщениях на мобильный номер Истца, указанный им при заключении Договора и ПУШ-уведомлениях поступивших на характерное устройство Истца, что подтверждено приложенным лог-файлом.

29.03.2023 в 15:45:44 Истец обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были незамедлительно заблокированы карты Истца, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Истца.

Согласно п. 7.2.4. УКБО в случае компрометации и/или использования расчетной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного Банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего заднем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка Tinkoff.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Банк добросовестно исполнил свои обязательства по данной услуги и направил соответствующие уведомлению Истцу об операциях, посредством отражения данных операций в Личном кабинете Истца, в то время как Истец нарушил срок на предоставление заявления о компрометации данных.

В соответствии с п. 11. Ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 14 ст.9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе только при совокупности следующих факторов: не информирования оператором клиента о совершенной им операции, совершение операции без согласия клиента, направление клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия.

Также, согласно п. 7.2.4. Общих условий в случае компрометации и/или использования расчетной карты или ее реквизитов без согласия держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка www.tinkoff.ru. с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Однако Истец не направил уведомление по форме банка с отказом от операций по выдаче кредита по Договору, несоблюдение Истцом правил, установленных законом № 161 ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Истца.

Согласно п.п. 3.9., 4.4. Общих условий операции, совершенные с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, а также операции, совершенные с присутствием расчетной карты без ввода ПИН-кода, признаются совершенными Клиентом и с его согласия. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.

Исходя из этого, Истец несет риски несанкционированного использования личного кабинета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доводы истца о наличии уголовного дела, в связи с чем имеются правовые основания для признания кредитного договора недействительным, судом отклоняются, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.

Ссылка истца на иную судебную практику судом отклоняется, поскольку обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются судом индивидуально. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда по иному конкретному спору не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Учитывая изложенное, поскольку при заключении кредитного договора требования закона или договора банковского обслуживания ответчиком нарушены не были, обязательства исполнялись надлежащим образом, а негативные последствия, указанные истцом, не вызваны действиями ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора недействительным, в удовлетворении производных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании направить сведения о недействительности договора и о наличии задолженности по нему также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не распределяются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о признании не заключенным договор потребительского кредита, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине, обязании направить сведения о недействительности договора и о наличии задолженности по договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.