№2-3/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
при секретаре Сафаралиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, выплате компенсации за долю наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделении 1/3 доли земельного участка в натуре,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 с требованиями о прекращении права собственности, выплате компенсации за долю наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В период брака приобрели в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 в наследство на ? доли земельного участка и жилого дома, принадлежащего ФИО1 вступили истец и ответчики. В настоящее время ФИО2 принадлежит 2/3 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО5 – 1/6 доли наследственного имущества. ФИО2 на протяжении 20 лет проживает в указанном домовладении, в том числе и на день смерти ФИО1, полагает, что имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, и с учетом неоднократного изменения исковых требований, ФИО2 просит суд произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО1, прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за долю наследственного имущества денежные средства.
В свою очередь ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделении 1/3 доли земельного участка в натуре, указав, что является собственником 1/3 доли, расположенных по адресу: <адрес>, 1/6 доля из которой приобретена в порядке наследования после смерти отца ФИО1, 1/6 доля приобретена по договору дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО3 Доступа к принадлежащему ему имуществу не имеет, ФИО2 препятствует в осуществлении прав собственника в отношении спорного имущества, с учетом изменения исковых требований просит суд возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделить 1/3 доли земельного участка в натуре.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2, ее представитель адвокат Кравцова З.Е. исковые требования с учетом их изменений поддержали, просили суд удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.
Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся на судебное разбирательство.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Как следует из пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.
В силу пункта 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, жилые помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, в период которого супруги приобрели в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1
Согласно материалам наследственного дела с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратились супруга наследодателя ФИО2, дети наследодателя ФИО4 и ФИО3
На день смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО2, ФИО4, ФИО3 по 1/6 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Впоследствии ФИО4 передал 1/6 долю наследственного имущества по договору дарения ФИО3
На момент рассмотрения спора, ФИО2 является собственником 2/3 долей, ФИО3 1/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № техническая возможность реального раздела 1/3 доли в натуре земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также имеющихся на земельном участке иных объектов без нанесения несоразмерного ущерба имуществу не представляется возможным. Рыночная стоимость земельного участка составляет 861 000 руб., жилого дома – 1 180 300 руб., что в сумме составляет 2 041 300 руб.
При вынесении решения суд принимает во внимание заключение комплексной строительно-оценочной судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», поскольку оно является достоверным, обоснованным, соответствует обстоятельствам дела. Эксперт до начала производства исследования, а также в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Кроме того, эксперт ФИО7, допрошенная в судебном заседании, выводы, сделанные в экспертном заключении, поддержала, разъяснила их, ответила на все интересующие стороны вопросы, путем дачи пояснений устранила все сомнения и неясности, возникшие при толковании экспертного заключения, ввиду допущенных технических описок.
Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами гражданского законодательства, пришел к выводу, что часть спорного имущества являлась совместной собственностью наследодателя ФИО1 и его супруги ФИО2 (в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), которая, в том числе при разделе наследства имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности.
Поскольку иск подан до истечения трех лет со дня открытия наследства, суд должен руководствоваться положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правилами статей 1168, 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО2 в силу ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), иные наследники ФИО3 и ФИО4 доказательств того, что они ранее являлись участниками общей собственности не представили.
Кроме того, судом установлено, что в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом доме, проживала в нем ко дню открытия наследства, иного жилого помещения в собственности не имеет, следовательно, она имеет перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения с выплатой компенсации ответчику ФИО3
ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента Астраханской области внесены денежные средства в размере 680 433 руб. в качестве денежной компенсации ФИО3 за реализацию преимущественного права, что свидетельствует о гарантированности выплаты компенсации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 041 300 руб., стоимость 1/3 доли спорного имущества с учетом округления составляет 680 433 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации за долю наследственного имущества.
Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что возможен реальный выдел 1/3 доли земельного участка, согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО8, не являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку противоречат принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Кроме того, данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку исковые требования ФИО2 заявлены в рамках специальной нормы – положений ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей раздел наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, выплате компенсации за долю наследственного имущества удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, внесенные ею на депозит Управления Судебного департамента по Астраханской области, в пользу ФИО3 в счет компенсации за долю наследственного имущества денежные средства в сумме 680 433 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделении 1/3 доли земельного участка в натуре оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.
Судья Мухамбеталиева Л.К.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мухамбеталиева Л.К.