УИД 58RS0028-01-2023-000819-58

Дело №2-640/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 22 мая 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 30.09.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в размере, 00 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление – оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активации карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13 марта 2019 года (далее– договор цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В требовании заявителя не включены требования взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО1 , (Дата) г.р., уроженки <...>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 30.09.2012 года по 17.10.2015 года задолженность в размере:

1) 47,229%, образовавшиеся на данный момент суммы задолженности, в размере 94858,76 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 200 850,12 руб.) – сумму основного долга (тело долга)

2) 47,229%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 205 141,24 руб (из общей суммы требований по процентам в размере 434357,82 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего 300 000 рублей.

3) 6200,00 руб. – сумму государственной пошлины.

4) 10 000,00 – сумма судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст.ст.809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 24 000 руб. под 33,3 % годовых на срок 6 месяцев, с погашением кредита ежемесячным платежом в размере 4 591,00 руб..

В своем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик просил осуществить перечисление денежных средств на его расчетный счет в размере, указанном в п.1.2 заявления иобязалась возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование займом.

Таким образом, между сторонами достигнуты все существенные условия кредитного договора.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. Истцом представлен расчет суммы задолженности.

Из представленной информации по кредитному договору № от 30.04.2012 года следует, что ответчик, действительно, допускала просрочку платежей по основному долгу и процентам, и имеет указанную задолженность за период с 30.09.2012г. по 18.03.2019г. в размере 635207,94 руб., в том числе 472627,83 руб. – сумму основного долга (тело долга), 271777,71 руб. – сумму неуплаченных процентов.

13.03.2019 года между ПАО НБ «Траст» цедент и ООО «Экспресс-Кредит» цессарий был заключен договор №4-02-УПТ уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования.

В соответствии с актом приема-передачи требования по договору №4-02-УПТ уступки прав требования от 13.03.2019 года, подтвержден факт передачи прав требования от Цедента к Цессионарию по кредитным договорам согласно Приложению №1.

Согласно реестру заемщиков №1 от 18.03.2019 года сумма просроченного основного долга ФИО1 по договору № от 30.09.2012г. составляет 635207,94 руб..

17.11.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области вынесено определение, которым в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от 30.09.12г. на сумму 300 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 31000 рублей отказано.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Сторонами не предоставлено доводов и оснований, позволяющих признать недопустимыми какие-либо имеющиеся письменные доказательства.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Материалами дела установлено, что кредитный договор №от 30.04.2012 года подписан собственноручно ответчиком, что свидетельствует об ознакомлении и согласии ответчика с условиями предоставляемого ему продукта, доказательств обратного суду не представлено. Более того, денежные средства предоставлены ответчику на основании его заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Анкеты к данному заявлению, подписаны ответчиком.

Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующими условиями банка в полном объеме, ответчик денежными средствами пользовался и, принимая во внимание то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору он исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований к ответчику о взыскании с последнего образовавшейся задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

01 мая 2021 года между ООО «Экспресс-Кредит» в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО4, с другой стороны, был заключен агентский договор №5, в соответствии с которым и с учетом дополнительных соглашений к нему, ФИО4 обязуется в том числе предоставить услуги по составлению исковых заявлений. Согласно реестру на оказание услуг индивидуальным предпринимателем ФИО4 составлено данное исковое заявление, за которое им получено вознаграждение в сумме 10000 руб..

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем представленных суду доказательств и документов, фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, сложившиеся расценки оплаты услуг представителей в регионе, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов подлежащими удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

Поскольку истец понес расходы по составлению искового заявления, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6200,00 руб., о чем в материалах дела имеются платежные поручения№60221 от 15.08.2022г. и №19779 от 27.03.2023 г., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика указанные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ((Дата) г.р., уроженки <...>, паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)за период с 30.09.2012 года по 17.10.2015 года задолженность в размере:47,229%, образовавшиеся на данный момент суммы задолженности, в размере 94858,76 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 200 850,12 руб.) – сумму основного долга (тело долга), 47,229%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 205 141,24 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 434357,82 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего 300 000 рублей, 6200,00 руб. – сумму государственной пошлины и 3 000,00 – сумма судебных издержек, а всего с учетом государственной пошлины и судебных издержек в размере 316200,00 руб. (триста шестнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий