УИД: 66RS0017-01-2023-000252-08

Дело № 2а-273/2023

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 июля 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области УФССП России по Свердловской области о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца ФИО5 указала, что 15.05.2023 на телефон истца поступили СМС-сообщения о списании с его счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ВТБ» денежных средств в размере 36 735,61 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 42095/23/66016-ИП от 02.05.2023. Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ВС 106728576 от 26.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области в рамках уголовного дела № 1-32/2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит ошибочное требование о принудительном взыскании с должника денежной суммы в размере 38 850 руб. Указанное постановление ФИО3 направлено не было в установленные законом сроки. Никаких уведомлений от ЕПГУ истец не получал. Денежные средства списаны со счетов ФИО3 без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в нарушение Закона «Об исполнительном производстве», до истечения срока добровольного исполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.05.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, а также обращено взыскание на доходы в АО «ОКБ «Новатор» и в АО «УЭМЗ». Также постановлением от 15.05.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Банк Екатеринбург», ПАО «Промсвязьбанк». ФИО3 узнал о возбуждении исполнительного производства 15.05.2023, когда произошло списание денежных средств с его счетов. Считает, что допущенные судебным приставом - исполнителем ФИО1 нарушения закона обусловлены бездействием старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за деятельностью подчиненных. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.05.2023 о возбуждении исполнительного производства в части размера денежных средств, подлежащих принудительному взысканию с ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный срок должнику постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.05.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенное до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.05.2023 об обращении взыскания на доходы ФИО3 в АО «ОКБ «Новатор», вынесенное до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.05.2023 об обращении взыскания на доходы ФИО3 в АО «УЭМЗ», вынесенное до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО1; обязать административных ответчиков устранить нарушения требований закона путем принятия мер к возврату ФИО3 денежных средств в размере 36 735,61 руб.

Определением от 23.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Нижне-Обское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Определением от 14.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Артинский РОСП УФССП России по Свердловской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель АртинскогоРОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснив, что 02.05.2023 на основании исполнительного листа № ВС106728576по делу № 1-32/2022 от 26.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, ею возбуждено исполнительное производство №42095/23/66016-ИП о взыскании материального ущерба с должника ФИО3 в пользу Нижне-Обского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 38 850 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю в личный кабинет Госуслуги. При возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия денежных средств на счетах должника в банках, а так же имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности: в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, в банки. При получении ответа о СНИЛС, направлен Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 04.05.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.15.05.2023 на все имеющиеся в банках счета должника наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. У должника была списана вся сумма в полном объеме, денежные средства находились на депозитном счете в Артинском РОСП в течение четырех дней. В течение этого времени ФИО3 заявление о возврате денежных средств не направлял, в связи с чем, денежные средства были перечислены взыскателю. Считает, что ею выполнены все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено должнику 03.05.2023 посредством системы электронного документооборота через портал Госуслуг, с которым он ознакомился 15.05.2023. Денежные средства в сумме 38 850 руб. были списаны со счета должника 15.05.2023 и находились на депозитном счете. ФИО3 в службу судебных приставов не обращался. После замены исполнительного документа сумма, подлежащая взысканию, исправлена, для возврата излишне списанных денежных средств, должнику нужно написать заявление, но он этого не делает. Полагает, что контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 ею осуществляется своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Заинтересованное лицо представитель Нижне-Обское территориальное управление Федерального агентства по рыболовствув судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней, в том числе, с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, согласно ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава исполнителя может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Исходя из содержания пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, из содержания пункта 4.8.3.4 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из приведенных выше правовых норм можно сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднеедня, следующего за днем вынесения указанного постановления, срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней, с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом оно считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС106728576по делу № 1-32/2022 от 26.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 42095/23/66016-ИП о взыскании материального ущерба с должника ФИО3 в пользу Нижне-Обского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 38 850 руб., должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю посредством системы электронного документооборота 03.05.2023, что подтверждается скрин-шотом из программы АИС ФССП России. Постановление доставлено должнику 03.05.2023, однако, статуса «прочтено» не имеет.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 04.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также 15.05.2023 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате исполнительных действий со счета ФИО3, открытого в ПАО ВТБ 15.05.2023 списаны денежные средства в размере 34 590 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № П13-1-08-109-207621 от 17.07.2023 на запрос суда, учетная запись пользователя ФИО3 зарегистрирована в ЕСИА с 06.10.2016, статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ. Согласно представленной истории авторизаций ФИО3 посредством ЕСИА в период с 03.05.2023 по 14.07.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 15.05.2023, так же как и уведомления ФССП о ходе исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства иным способом (например, почтовой связью), административными ответчиками суду не представлено. Сам по себе факт изменения статуса уведомления в системе электронного документооборота с «отправлен» на «доставлен» не свидетельствует о его получении и прочтении адресатом.

Безусловно, должник самостоятельно реализует права, предоставленные ему на основании ст. 50 Закона об исполнительном производстве. Однако, данное обстоятельство не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения установленной ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Между тем, соответствующих доказательств, как уже выше отмечено, в материалах дела не имеется.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 была нарушена обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, истец был лишен возможности реализовать свое право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в силу чего оснований для обращения взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации, запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имелось.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО1 заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, поскольку допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушения требований закона указывают на ненадлежащий контроль со стороны старшего судебного пристава за деятельностью отделения. При этом доводы старшего судебного пристава о надлежащем и своевременном осуществлении контроля не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Более того, в судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 пояснила, что, несмотря на предоставление копии приговора вместе с исполнительным листом, на различие сумм, указанных в исполнительном листе и судебном решении, она не обратила внимания.

Суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2023 в части размера денежных средств, подлежащих принудительному взысканию с ФИО3, т.к. сумма, указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении, соответствует сумме, указанной мировым судьей в исполнительном листе. Данный вопрос может быть разрешен путем разъяснения требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном ст. 433 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области УФССП России по Свердловской области о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 42095/23/66016-ИП от 02.05.2023.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 04.05.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенное до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 04.05.2023 об обращении взыскания на доходы должника в АО «ОКБ «Новатор», вынесенное до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 04.05.2023 об обращении взыскания на доходы должника в АО «УЭМЗ», вынесенное до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 04.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>