УИД 61RS0004-01-2025-006282-30
дело № 2-3486/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
8 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре Блатман С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 к ФИО1 о признании незаконным раздела домовладения и земельного участка, и установлении права общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, межу ФИО4 и ФИО1 произведен раздел домовладения и земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен раздел земельного участка по <адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Истец указывает о том, что раздел недвижимости строений и земельного участка является незаконным, поскольку заключением специалиста ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие фактических границ земельного участка по <адрес> г. Ростове-на-Дону, границам, внесенным в ЕГРН участка с кадастровым номером 61:44:0050204:144, сведения о границах не соответствуют по местоположению, конфигурации и протяженности, а также границамуказанным в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Также в заключении ООО «Альфа-Эксперт» указано о том, что при проведении кадастровых работ, при разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> на два участка, с кадастровым номером № и кадастровым номером № допущена ошибка в части определения границ раздела участка, не учтено фактическое местоположение строений лит. «О» и лит. «З». Актом проверки и обследования ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Стандарт-Гео», выявлены кадастровые ошибки в местоположении земельных участков с кадастровым номером № по <адрес> с кадастровым номером № расположенного по <адрес> г. Ростове-на-Дону.
Поскольку реестровая ошибка накладывается на границу истца в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ раздела в судебном порядке, то истец избрал способ защиты своих прав, признать раздел земельного участка и строений незаконным и признать право собственности на земельный участок №
Истец указывает также о том, что земельный участок до его раздела на два участка кадастровым номером № площадью 566 кв.м, неизменны более 15 лет, что подтверждается копией плана домовладения на ДД.ММ.ГГГГ, составленного городским бюро технической инвентаризации Городского жилищного бюро эксплуатации г. Ростова-на-Дону.
Ответчик по делу отказывается в досудебном порядке исправить реестровую ошибку и внести изменения в координаты границ участков, чтобы исключить наложение границ смежных земельных участков, в связи с чем истец полагает свои права нарушенными. Также несоответствие сведений о границах вводит в заблуждение последующих собственников спорных земельных участков.
Ссылаясь на изложенное истец просит суд отменить выдал в пользу ФИО1 земельного участка № площадью 286 кв.м, расположенного в г. Ростове-на-Дону, по <адрес>, в границах по <адрес> от левой межи 12, 01м, 1, 94 м, по левой меже -16,04 м, 4, 07 м, в створе с фасадной стеной лит. «Б1 (Х)» и далее по ней 9, 98 м, по существующему забору 0, 1 м, 4, 71 м, по существующему забору по правой стене лит. «Р» - 10, 96 м, по забору № – 8, 88 м.
Отменить выдел в ползу ФИО4 земельного участка № площадью 276 кв.м, по <адрес> г. Ростове-на-Дону в границах : по <адрес> от правой межи 2, 84м, по границе с участком 31 8, 88м, 10,96м, 4, 71 м, 0,1 м, 9,98 м, по левой меже 11,86 м, по тыльной меже 11,86м, по тыльной меже - 17, 32 м, по правой меже 13, 13м, 19,01м.
Установить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в г. Ростове-на-Дону, <адрес> размере 1/2 доли.
Установить право собственности ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в г. Ростове-на-Дону, <адрес> размере 1/2 доли.
В суде ФИО2 истца по доверенности просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчица ФИО1 извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
ФИО2 по РО извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело, в его отсутствие исходя из положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный в г. Ростове-на-Дону, <адрес> по данным ЕГРН площадью 566 кв.м, принадлежал на праве собственности по 1/2 доле ФИО4 и ФИО1
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела № постановлено, выделить ФИО1 в собственность жилой дом литера «А», площадью 58, 5 кв.м, сараи литера «Ц», «Ч», «Р», калитку №, № – водопроводную колонку, №№, 12, 14 замощения, №№, и 8 забор.
Выделить ФИО3 жилой дом литера «Б», площадью 28, 8 кв.м, сараи литера «С», «З», «О», «Т», водопроводную колонку №, часть забора №, № забор, № – ворота
Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на объекты недвижимости, расположенные по <адрес> в г.Ростове-на-Дону - жилой дом литера «А», площадью 58, 5 кв.м, жилой дом литера «Б», площадью 28, 8 кв.м, сарай литера «Г», площадью 5, 3 кв.м, по <адрес> в г.Ростове-на-Дону
Предоставить ФИО1 в пользование земельный участок №, площадью 277, 31 кв.м, в границах по линии застройки по <адрес> в сторону правой межевой границы с домовладением № по существующему ограждению – 0, 295 м, по наружной фасадной стены литера «А, А1» - 12, 09м, по существующему ограждению № – 2, 055м,
по границе с земельным участком № (ФИО4) в сторону тыльной межевой границы по существующему ограждению № и № – 1, 02м, 7, 88м, по наружной грани правой стены литера «Р» - 4, 65м, по существующему ограждению № – 1, 50м, 4, 35м, в сторону левой межевой границы с земельным участком № по существующему ограждению №, 12м,
по левой межевой границе с земельным участком № в сторону линии застройки по <адрес> - 2, 90м, 16, 39м.
ФИО4 предоставить в пользование земельный участок №, площадью 279, 89 кв.м, в границах по линии застройки по <адрес> в сторону левой межевой границы с домовладением № по существующему ограждению – 2, 67м;
по границе с земельным участком № (ФИО1) в сторону тыльной межевой границы по существующему ограждению № и № – 1, 02м, 7, 88м, по наружной грани правой стены литера «Р» - 4, 65м, по существующему ограждению № – 1, 50м, 4, 35м, в сторону левой межевой границы с земельным участком № по существующему ограждению №, 12м;
по левой межевой границе с домовладением № в сторону тыльной межевой границы по существующему ограждению – 13, 02м;
по тыльной межевой границе в сторону правой межевой границы по существующему ограждению и по наружной грани тыльной стены литера «Б» - 17, 80м;
по правой межевой границе с домовладением № в сторону линии застройки по <адрес> по существующему ограждению – 32, 49м.
Затем, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №, постановлено, выделитьФИО1 земельный участок № площадью 286 кв.м. в границах: по <адрес> от левой межи - 12,01 м, 1,94 м, по левой меже - 16,04 м, 4,07 м, в створе с фасадной стеной Литера «Б1(Х) и далее по ней - 9,98 м, по существующему забору - 0,1 м, 4,71 м, по существующему забору, по правой стене Литер «Р» - 10,96 м, далее по забору №,88 м.
Выделить ФИО4 земельный участок № площадью 267 кв.м. в границах: по <адрес> от правой межи - 2,84 м., по границе с участком №,88 м, 10,96 м, 4,71 м, 0,1 м, 9,98 м, по левой меже - 11,86 м„ по тыльной меже - 17,32 м, по правой меже - 13,13 м, 19,01 м.
Прекращеноправо общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Поводом для обращения в суд явились обстоятельства установленные заключением специалиста ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено несоответствие фактических границ земельного участка, границам участка имеющимся в ЕГРН. Суд отказал в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку установил пропуск срока предусмотренного ст. 394 ГПК РФ для обращения с таким заявлением.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.
Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО4, ссылается на то, что заключением ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие фактической границы участка с кадастровым номером № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону юридическими границам данные о которых, содержатся в ЕГРН, а также границам, указанным в решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, установление причины по которой указанный факт имеет место невозможно, поскольку отсутствует информация о проведении межевания исследуемого и соседнего участка по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Также в заключении ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что при графическом построении фактических и юридических границ участка с кадастровым номером № по <адрес>, специалисты не установили, что левая боковая юридическая граница земельного участка пересекает строения лит. «З» и «О», расположенных на территории участка с кадастровым номером № на расстоянии от 0,14 м до 0, 52м.
Из предоставленной истцом в суд выписки ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ год следует, перекрещение ДД.ММ.ГГГГ права собственности на участок площадью 267 кв.м, с кадастровым номером № расположенный в г. Ростове-на-Дону, <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости N 218-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участками по соглашению между ними.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
Установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности в отношении земельного участка по <адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Стороны не исполнили решение суда о разделе земельного участка, фактические границы не установлены, по причине указанной в заключении ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец инициировала настоящий спор.
Однако, суд делает вывод о том, что судебные акты о разделе земельного участка, являются правообразующими в отношении земельных участков. Раздел участков допускается по основаниям указанным в ст. 252 ГК РФ, между собственниками недвижимости и предусматривает возможность раздела с учётом идеальных долей в праве на недвижимость или с учетом сложившегося порядка пользования.
Суд признает заключение специалиста ООО «Альфа-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, неотносимым доказательством, поскольку исследовательская часть заключения специалистов содержит указание на визуальный осмотр участка ДД.ММ.ГГГГ, при определении координат границ специалист не дал оценки границам участков указанных в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Не указано в заключении о способе, методе, измерительной технике которую использовали специалисты.Специалисты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки, в связи с чем суд делает вывод о том, что истец избрала неверный способ защиты права, требуя по настоящему делу отмены раздела земельного участка и признании права по 1/2 доле.
При таком положении, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене раздела земельных участков, которые выполнены решением суда.
Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании за сторонами права собственности по 1/2 доле, на земельные участки с кадастровым номером 61:44:0050204:16, поскольку право общей долевой собственности в отношении такого участка прекращено решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сторонами решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено в апелляционном порядке, вступило в законную силу, то подлежит исполнению.
Такого способа восстановления права, как «отмена раздела» участка, указанного в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не существует.
Возникшую при исполнении решения суда неясность,возможно устранить путем разъяснения судебного акта, в порядке установленном ст. 203 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья : А.В. Власенко
Мотивированное решение составлено 22.10.2025 года.