УИД 28RS0009-01-2023-000539-36

Дело № 2-380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «03» августа 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2023 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования тем, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 30.08.2002 г. они на праве общей долевой собственности (по одной второй доле каждый) являются собственниками квартиры, назначение: жилое, общей площадью 53,3 кв.м., К№, инвентарный №, кадастровый (условный) №, в трёхквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и №. Также на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей совместной собственности они являются собственниками земельного участка с К№, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1490 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. После заключения договора приватизации они самовольно, без разрешительных документов, произвели реконструкцию и перепланировку квартиры, в результате чего площадь всех частей квартиры увеличилась до 80,7 кв.м. По их заказу кадастровым инженером 26.11.2020 г. был подготовлен технический план помещения, после чего они обратились в Управление Росреестра по Амурской области для внесения в ГКН сведений об изменении площади квартиры. Однако уведомлением Управления Росреестра от 11.12.2020 г. № был приостановлен государственный кадастровый учёт, а затем отказано в государственном кадастровом учёте. В настоящее время в реконструированной квартире зарегистрированы только они - истцы. Собственниками <адрес> их трёхквартирного жилого дома являются супруги ФИО3 и ФИО5. Собственником квартиры № 3 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать ФИО3). Соседи не возражают против сохранения их квартиры в реконструированном состоянии. Сохранение реконструированной квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта ООО «Арх Идея» (лицензия №) от 08.05.2023 г. № реконструкция многоквартирного жилого дома (квартиры № 1) выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы; выполненная реконструкция соответствует требованиям норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям выполнения технологии работ по рекомендации и условиям безопасности проживания людей, ГОСТ 54257-2010 «Надёжность строительных конструкций и оснований», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция жилого дома не повлияла на несущую способность ограждающих конструкций как реконструируемой квартиры, так и здания в целом, целевое назначение помещений в результате выполненной реконструкции изменилось. Изменилась общая и жилая площадь жилого дома, площадь застройки и строительный объём жилого дома. Жилищные условия собственников квартиры № 1 улучшились. 01.02.2021 г. (вх. № Б-19) истцы обратились в Администрацию Ивановского района для получения разрешительных документов на самовольно реконструированную квартиру. В ответ на их обращение им было сообщено 02.02.2021 г. за исх. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Поскольку в действиях ответчика нет вины, просят не взыскивать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые ими судебные расходы.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.12, 222 ГК РФ, просят суд сохранить в перепланированном, и в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью 80,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площади 53,3 кв.м. на общую площадь 80,7 кв.м.

Рассмотреть дело просили без их участия в судебном заседании.

От ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности № 9 от 09.01.2023 г., в которой в том числе ей предоставлено право на признание иска, поступило заявление (вх.№ 5213 от 26.07.2023 г.) о рассмотрении дела без участия представителя администрации по причине большой занятости.

Кроме того, в заявлении было указано, что администрация Ивановского муниципального округа Амурской области признает в полном объеме исковые требования ФИО2 и ФИО1 о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39, ст.173, абз. 1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела, ей ясны и понятны.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО5 и ФИО4, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании в связи с отсутствием спора по иску.

В заявлениях, кроме того, было указано, что они признают в полном объеме исковые требования истцов о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Последствия принятия судом признания иска им известны.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истцов ФИО2 и ФИО1, в исковом заявлении ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия; ответчика – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, представитель которого по доверенности ФИО6 в заявлении о признании иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО5, ФИО4, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, сведений о причинах неявки суду не предоставившего, как и мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просившего.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком - администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО6, учитывая характер заявленных истцами ФИО2 и ФИО1 исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Арх Идея» № от 08.05.2023г., из выводов которого следует, что реконструкция многоквартирного жилого дома (квартира № 1) выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы, соответствует требованию норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям выполнения технологии работ по рекомендации и условиям безопасности проживания людей, ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность ограждающих конструкций как реконструируемой квартиры, так и здания в целом, целевое назначение помещений в результате выполненной реконструкции изменилось. Изменились общая и жилая площадь жилого дома, площадь застройки и строительный объём жилого дома. Жилищные условия собственников кв.№1 улучшились, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст.ст. 11-12, 222, 263 ГК РФ, п.п.10, 14 ст.1 ГрК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, ст.ст.39,173 ГПК РФ без исследования доказательств по делу.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что сохранение жилого помещения истцов в реконструированном и перепланированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, государственный кадастровый учет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истцов не нарушались и не оспаривались, а также поскольку истцами в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов не заявлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика -администрации Ивановского муниципального округа Амурской области понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2 и ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, со стороны ответчика - администрации Ивановского муниципального округа <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6.

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью 80,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об изменении основных характеристик (общей площади) объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площади 53,3 кв.м. на общую площадь 80,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова