РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-446/23

адрес

02 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/23 по иску фио к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 (далее по тексту решения – ответчик) о расторжении договора на изготовление по индивидуальному эскизу, доставку и монтаж мебели от 14.01.2022 г., заключенному между сторонами, возврате денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком условий договора от 14.01.2022 г., заключенного между сторонами, в части изготовления и поставки товара в установленный договором срок, тогда как истцом обязательства по оплате договора исполнены, в связи с чем, права истца, как потребителя, нарушены.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании факт не исполнения договора и наличия задолженности перед истцом не оспаривала, просила, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки.

Представитель Управления Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил пояснения по заявленным требованиям, согласно которым просил иск удовлетворить, поскольку он заявлен обосновано.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление по индивидуальному эскизу, доставку и монтаж мебели, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязуется изготовить, доставить, осуществить сборку, монтаж и передать в собственность заказчика (истца) товар – шкаф и прихожую по адресу: адрес, подъезд 1, этаж 9, а заказчик обязуется осуществить приемку и своевременную оплату товара в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Общая цена договора согласована сторонами в спецификации и составляет сумма (п. 2.1 договора).

Предварительная оплата в размере от стоимости товара и услуг сервиса, указанных в п.п. 2.1.1-2.1.3 договора, в сумме сумма оплачивается заказчиком в день заключения настоящего договора и утверждения заказчиком эскиза (п. 2.2.1 договора).

Оставшаяся часть оплаты в размере сумма оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты готовности товара к отгрузке (п. 2.2.2 договора).

Стороны согласовали, что исполнитель обязан изготовить, доставить и осуществить монтаж и сборку товара надлежащего качества по адресу заказчика не позднее 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты (п. 4.1 договора).

Истцом обязательство по предварительной оплате договора в размере сумма исполнено, что подтверждается квитанцией.

Истцом указано на то, что в предусмотренный договором срок ответчиком обязательства по изготовке и поставке товара не исполнены, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств, а также выплате неустойки. Требования истца ответчиком исполнены не были, доказательств обратного не представлено, представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом не оспаривал.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1, 27, 28, 31, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств исполнения договора стороной ответчика суду не представлено, как и доказательств возврата истцу денежных средств по предварительно оплаченному товару, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возврата оплаченной за товар суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату оплаченной за товар суммы, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает надлежащим снизить размер неустойки до суммы в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, с учетом характера допущенных нарушений, учитывая требования разумности и справедливости, цену договора.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку истцом направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора, договор считается расторгнутым в силу ст. 450.1 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет морального вреда – сумма, штраф сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова