РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-46/2023 (77RS0031-02-2022-023022-67) по административному иску ООО МФК «МЦК» к ОСП по СЗАО г. Москвы, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным.
В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.
Административный истец направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участком № 155 района Хорошево-Мневники по гражданскому делу № 2-267/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 06.06.2022г., однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо об иных процессуальных документов о исполнительному производству в адрес ОСП по СЗАО не поступало.
Приложенный к настоящему иску отчет с официального сайта Почты РФ подтверждает направление в адрес ОСП по СЗАО исполнительного документа. Отсутствие почтовой описи вложения при направлении в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа не может расцениваться в качестве основания для возвращения административного иска истцу, поскольку действующим законодательством направление почтовой корреспонденции в адрес ОСП ценным письмом с описью вложения не предусмотрено.
Административный истец считает, что старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении ССП, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.
Начальником ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по СЗАО, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязав его принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника ОСП по СЗАО получить дубликат исполнительного листа.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, письменного мнения по иску не представили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
31.05.2022г. административным истцом посредством Почта России в адрес ОСП по СЗАО УФССП России по Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-267/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы 30.03.2022г. о взыскании с должника Сыдыкова Куралбека задолженности по договору займа № 189919 от 28.02.2021г. за период с 06.09.2021г. по 21.01.2022г. в размере 52 078,96руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 881,18руб., всего 52 960,14руб., в пользу взыскателя ООО МФК «МЦК»(л.д.5-6)
Указанная корреспонденция получена ОСП по СЗАО УФССП по Москве(вручена адресату) 06.06.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 80101372876128(л.д.9)
Как следует из административного иска, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении ССП, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.
Административным ответчиком обратное не доказано, явка представителя не обеспечена, исполнительное производство не представлено.
В связи с тем, что административным ответчиком не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства, по заявлению истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие начальника ОСП по СЗАО УФССП России выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства незаконным.
Обязать начальника ОСП по СЗАО УФССП России принять меры по возбуждению исполнительного производства, меры, направленные на его фактическое исполнение.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 06.04.2023 г.