Решение по делу № 2А-154/2025 от 14.01.2025

Дело № 2а-154/2025

24RS0017-01-2024-002217-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Кожеуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска - врио начальнику ФИО5 об обжаловании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ОСП по г. Железногорску, об обжаловании бездействия должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Красноярского края, был выдан исполнительный лист № наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска по определению от ДД.ММ.ГГГГ Железногорского городского суда Красноярского края на сумму 491 641 руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ приставом ОСП по г. Железногорску ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, отправлен запрос сведений о должнике и его имуществе №, получен ответ от МВД России. Постановление о запрете регистрационных действий пристав ОСП по г. Железногорску ФИО2 вынесла только ДД.ММ.ГГГГ,. Бездействие судебного пристава повлекло за собой, следующие действия: ответчик узнает о выдаче исполнительного листа на обеспечение иска и возбуждении исполнительного производства, а так же о том, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств не наложен. ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирует свой автомобиль <данные изъяты> на несовершеннолетнюю дочь, во время исполнительного производства. Среднерыночная стоимость данного автомобиля составляла около 2000000 руб. На данный момент автомобиль принадлежит несовершеннолетней дочери ответчика по временной регистрации. Автомобилем также продолжает пользоваться ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО2 передает исполнительное производство в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО3 принимает исполнительное производство и возвращает его обратно на исполнение в ОСП по г. Железногорску. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по г. Железногорску ФИО2 выносит постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Далее на протяжении 4 месяцев исполнительное производство передавалось от ОСП по г. Железногорску в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и обратно. ДД.ММ.ГГГГ пристав ОСП по г. Железногорску ФИО2, передает исполнительное производство в другое подразделение, а именно в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 принимает на исполнение исполнительное производство №. Обеспечительные меры по данному производству не были наложены. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 выносит постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенные приставом ОСП по г. Железногорску ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 составляет акт о наложении ареста (описи имущества), в котором присутствует автомобиль <данные изъяты>, оцененный должником в 200 000 руб. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО6 в пользу ФИО1 - 401 140,99 руб. Со стороны административного истца поданы жалобы в ГУФССП по Красноярскому краю в электронном виде: ДД.ММ.ГГГГ о бездействии судебных приставов ФИО2 ОСП по г. Железногорску и ФИО3 по Железнодорожному району г. Красноярска №, заявление рассмотрено, но действий не принято. В связи с бездействием судебных приставов, решение суда не может быть исполнено в полной мере, в связи с отсутствием имущества у должника на присужденную сумму.

На основании изложенного с учетом уточнения заявленных требований административный истец, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не реализации арестованного имущества в установленный законом срок, автомобиля <данные изъяты>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, а именно снятие обеспечительных мер без решения суда наложенные другим судебным приставом; признать незаконным отказ в отводе СПИ ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебных приставов ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска признать сделку по отчуждению имущества, а именно перерегистрацию автомобиля <данные изъяты> на несовершеннолетнюю дочь, притворной и недействительной, наложить арест на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО6, ФИО8, ИП ФИО9, ФИО10, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго», ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО11

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к числу мер принудительного исполнения отнесено наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также ФИО7 в пределах суммы иска в размере 491 641 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС№, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предметом которого является: арест на имущество, принадлежащее ФИО6, в пределах суммы иска, в размере 491 641 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по г. Железногорску Красноярского края.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Железногорску объявлен запрет на регистрационные действия с отношении следующих транспортных средств ФИО6: <данные изъяты>

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> в собственности у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП отменены меры об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на регистрационные действия с отношении транспортного средства: <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворены частично. С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба - 389 898 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4758 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6484 рубля 39 копеек, всего – 401 140 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также исковых требований, предъявленных к ФИО7, отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение, апелляционное определение, оставлены без изменений.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист №

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере 401 140,99 руб.

Вышеуказанное исполнительное производство присоединено в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на регистрационные действия с отношении транспортного средства ФИО6: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о назначении ответственного хранителя транспортного средства <данные изъяты>. Ответственным хранителем назначен ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направлена заявка на оценку арестованного имущества по исполнительному производства №-ИП - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по исполнительному производства №-ИП по оценке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>. По результатам выполненных работ рыночная стоимость заявленного к оценке транспортного средства <данные изъяты> с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки, составляет 271 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направлена заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производства №-ИП, в отношении транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о передаче имущества - <данные изъяты>

Согласно представленному в материалы дела отчету о результатах реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, легковой автомобиль <данные изъяты>, передан на реализацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализован ФИО10, за 271 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес> вынесено представление, в том числе в части, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем до поступления отчета об оценке (до ДД.ММ.ГГГГ), последним не приняты меры по истребованию результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП административному истцу поступили денежные средства в размере 271 000 руб. по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОСП по г. Железногорску на имя прокурора ЗАТО г. Железногорска, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 меры по исполнению исполнительного документа немедленного исполнения (№) приняла не в полном объеме и несвоевременно.

Разрешая заявленные требования, судом указывается следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.5 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 36 вышеуказанного закона требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 по не наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС№, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, однако мер по наложению ареста на транспортные средства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 не предпринято. Доказательств невозможности осуществления указанных исполнительных действий, административным ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на транспортное средство HAVAL FX7 VIN № по исполнительному листу № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 по не наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному листу № в целях обеспечения иска, суд исходит из того, что исполнительный документ подлежал немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не усматривает.

Относительно требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 по не реализации арестованного имущества в установленный законом срок, автомобиля <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №-ИП судом указывается.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

В силу части 1 статьи 61 того же Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с частью 1 статьей 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава возможности совершить необходимые действия для исполнения судебного акта, однако, ввиду несвоевременного принятия мер по истребованию результатов оценки, имущество передано на торги, только ДД.ММ.ГГГГ, объективных причин, препятствовавших судебному приставу своевременно истребовать результаты оценки, а также передать имущество должника на реализацию не установлено, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, по не принятию мер направленных на своевременную реализацию транспортного средства <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, по снятию обеспечительных мер без решения суда наложенных другим судебным приставом, а также об обязании судебных приставов ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска наложить арест на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, ввиду того, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО8, должник ФИО6 на момент вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия, собственником указанного транспортного средства не являлся, а поскольку транспортное средство принадлежит иному лицу, оснований для возложения обязанности на судебных приставов ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по наложению ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, суд не усматривает.

Относительно требования о признании незаконным отказа об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3, судом указывается.

Статьей 63 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).

В соответствии со статьями 121 - 127 Закона об исполнительном производстве действия и постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке подчиненности а равно оспорены в суде; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично; в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением врио начальника ОСП по Железнодорожном району г. Красноярска, в удовлетворении отвода судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано.

Приказом руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО12 на ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности врио начальника ОСП по Железнодорожном району г. Красноярска.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе вынесено уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 14 и 63 Закона об исполнительном производстве. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, в связи с чем заинтересован в несвоевременном исполнении исполнительного документа, не имеется. Таким образом, данное требование удовлетворению не полежит.

Требования об обязании судебных приставов ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска признать сделку по отчуждению имущества, а именно перерегистрацию автомобиля <данные изъяты> на несовершеннолетнюю дочь должника, притворной и недействительной, являются необоснованными, поскольку положения Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такой обязанности не содержат.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, по не принятию мер по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> по исполнительному листу № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, по не принятию мер направленных на своевременную реализацию транспортного средства <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.