УИД 77RS0009-02-2025-003593-10

Дело № 2-4579/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4579/2025 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 11.05.2016 между ПАО «ВТБ» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого общество предоставило заемщику кредит в размере сумма, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 27.08.2019 между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 145/2019/ДРВ, в соответствии с которым все права и обязанности, в частности, по кредитному договору <***> от 11.05.2016 перешли к ООО «Югория». 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0104/2022, в соответствии с которым все права и обязанности, в частности, по кредитному договору <***> от 11.05.2016 перешли к истцу. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 31.03.2023 фио умер, в связи с чем истец обратился в суд, который просит определить круг наследников, принявших наследство после смерти фио, умершего 31.03.2023; взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.05.2016 между ПАО «ВТБ» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого общество предоставило заемщику кредит в размере сумма сроком до 11.05.2021, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,7% годовых.

В соответствии с п.12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки составляет 0,1% в день.

27.08.2019 между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 145/2019/ДРВ, в соответствии с которым все права и обязанности, в частности, по кредитному договору <***> от 11.05.2016 перешли к ООО «Югория».

01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0104/2022, в соответствии с которым все права и обязанности, в частности, по кредитному договору <***> от 11.05.2016 перешли к истцу.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений об оспаривании вышеуказанных кредитного договора и договоров цессии, признании договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору с заемщиком является истец.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

31.03.2023 фио умер.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из:

- квартиры с кадастровым номером 23:43:0129001:9614, расположенной по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, адресфио, д.8, кв.46;

- прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк, Симферопольском филиале АБ «Россия».

Указанное подтверждается представленной копией наследственного дела № 64/2024 к имуществу умершего фио

Наследником к имуществу умершего фио является ФИО1, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, принявший наследство после смерти фио, принял и обязательства наследодателя по оплате задолженности, образовавшейся по кредитному договору <***> от 11.05.2016.

Поскольку сумма долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника задолженности наследодателя, поскольку факт наличия неисполненного наследодателем обязательства нашел свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, так как умерший фио не исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2026 года.

Судья Д.А. Широкова