Дело № 2-515/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 17 июля 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее - ООО «Автотрейд») о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, при получении кредита в ПАО «Банк Уралсиб» при покупке автомобиля истец был введен в заблуждении при подписании договора на оказание услуг с ООО «Автотрейд». Истцу была предоставлена скидка с условием заключения дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств. Скидки в размере 108000 руб. предоставленной при покупке автомобиля была предоставлена при условии заключения у партнеров продавца с ООО «Каутела» договора на сумму не менее 72800 рублей. Истец утверждает, что ООО «Автотрейд» предоставлена не полная информация о цене автомобиля, об условиях предоставления скидки. В п.3, п.4 дополнительного соглашения говорится, что в случае невыполнения условий, скидка на автомобиль не предоставляется, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течении 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора. Продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. В связи с чем, истец был вынужден заключить договор об оказании дополнительных услуг по сертификату «Независимой гарантии» .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Каутела», на сумму премии в размере 72800 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Каутела» была направлена претензия с отказом от услуг по данному сертификату, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и осталась без ответа. В связи с тем что, исполнителем услуги нарушены права потребителя истец полагает, что действиями ответчика ему нанесён моральный вред в размере 30000 руб.

Истец просит признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Автотрейд», взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автотрейд» ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Каутела», ПАО «Банк Уралсиб», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО3 направила в суд заключение, в котором изложила свою позицию, считая, что положения п.п.3,4,5,6 дополнительного соглашения к Договору купли – продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истцом, противоречат принципу законности, поскольку ухудшает положение потребителя. Исковые требования ФИО1 посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму 405800 руб., сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27,90 % годовых, ежемесячно в размере 16760 руб., для покупки автомобиля.

При заключении данного договора заемщик и ООО «Автотрейд» заключили дополнительное соглашение к Договору купли – продажи автомобиля № АТ00000563 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была предложена дополнительная услуга, согласно которому ФИО1 предоставлена скидка в размере 108000 руб., при заключении договора на приобретение услуг у партнеров продавца с ООО «Каутела».

В пункте 1 дополнительного соглашения указано, что общая стоимость автомобиля марки модели <данные изъяты>, указанная в пункте 1 договора в размере 472000 руб. указана с учетом предоставленной Продавцом скидки в размере 108000 руб. Предоставление вышеуказанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем Дополнительном соглашении. Без учета предоставленной скидки в размере 108000 руб. стоимость автомобиля составляет 472000 руб.

Из п.2 дополнительного соглашения следует, что под скидкой понимается сумма, на которую снижается реализационная стоимость автомобиля, реализуемого по договору Продавцом Покупателю, без учета дополнительного оборудования (при его наличии). Скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении Покупателем следующих условий, до передачи автомобиля Покупателю

В п.3 дополнительного соглашения указано, что в случае невыполнения Покупателем любого из условий п.2 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п.1 настоящего Соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего Соглашения.

Из п.4 дополнительного соглашения следует, что Покупатель вправе отказаться от услуг договоров, перечисленных в п.2 настоящего Соглашения, в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров в течение срока их действия, перечисленных в п.2 настоящего Соглашения или досрочного расторжения Покупателем договоров в течение срока их действия, скидка не при меняется и стоимость автомобиля должна быть оплачена без учета предоставленной скидки.

В п.п.5, 6 дополнительного соглашения указано, что в случае отказа от любого из договоров, Продавец имеет право требовать возврата денежных средств без подписания какого либо оглашения.

Заключив дополнительное соглашение, истец приобрел право на скидку в размере 108000 руб. при покупке автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Каутела» в акцептно-офертной форме был заключен договор о выдаче независимой гарантии N 17594/23.

В подтверждение заключения договора независимой гарантии ФИО1 был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии ...., в соответствии с которым ответчик выступил гарантом истца (принципала), а ПАО «Банка Уралсиб» - бенефициаром по основному обязательству - кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 72800 руб., срок действия обязательства 36 месяцев, сумма, обеспечивающая исполнение обязательств по кредитному договору, составила 155000 руб.

ФИО1 уплатила ООО «Каутела» по договору о выдаче независимой гарантии .... в размере 72800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Каутела» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

Из выписки по счёту ...., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету ФИО1 произведена следующая операция: оплата дополнительной гарантии, Страховые услуги по счету .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72800 руб.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом.

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным, законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

ФИО1, 12 сентября 2024 года заключила с ООО «Автотрейд» договор купли-продажи с использованием кредитных средств автомобиля № ...., общей ценой договора 472000 руб.

Согласно предмету настоящего договора (п.1) продавец обязан передать в собственность покупателю транспортное средство марки модели <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

В п.1 дополнительного соглашения указано, что общая стоимость автомобиля составляет 364000 руб., покупателю предоставлена скидка в размере 108000 руб. в соответствии с условиями Дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГГГ и итоговая цена договора составляет 472000 руб.

Из п.2, п.2.1, п.3 дополнительного соглашения следует, что скидка предоставляется при заключении договора с ООО «Каутела» на сумму не менее 72800 руб., в случае невыполнения Покупателем любого из условий, скидка Покупателю не предоставляется, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего Соглашения.

В п.п.5, 6 дополнительного соглашения указано, что в случае отказа от любого из договоров Продавец имеет право требовать возврата денежных средств без подписания какого либо соглашения.

В соответствии ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого Кодекса. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара со скидкой (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара без скидки по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен (пункт 5 Постановления).

Единственно приемлемым с точки зрения конституционных принципов пониманием рассматриваемых норм была бы констатация того, что при наличии определенного комплекса несомненно неблагоприятных для покупателя обстоятельств есть основания исходить из наличия и явного неравенства переговорных возможностей, существенно затруднившего согласование иного содержания отдельных условий договора. Для получения права на дополнительное средство защиты в ситуации неравенства переговорных позиций обременительность должна быть, как это следует из пункта 2 статьи 428 ГК РФ, явной, т.е. совершенно очевидной. Указанными обстоятельствами можно признать сочетание условия о возврате продавцу скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении связанных с договором купли-продажи и заключенных с третьими лицами договоров потребительского кредита или страхования на основании волеизъявления потребителя на любом этапе их исполнения с тем, что условия таких договоров значительно менее выгодны для потребителя, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца. В то же время мотивы принятия потребителем обременительных условий могут находиться за рамками системы договорных обязательств по приобретению товара, в которых он участвует, и такие мотивы, неочевидные для продавца, могут быть для потребителя важными. Если такие мотивы будут установлены судом, из указанных обстоятельств явное неравенство переговорных возможностей, существенно затруднившее согласование иного содержания отдельных условий договора, не должно следовать автоматически.

Мотивов принятия ФИО1 на себя дополнительных финансовых обязательств, свидетельствующих о наличии её заинтересованности в заключении договора о предоставлении услуг по договору, заключенного с ООО «Автотрейд» с последующим отказом от него для получения собственных преимуществ и выгод, по настоящему делу судом не установлено.

Отказ от договора о предоставлении услуг финансовых гарантий после приобретения автомобиля свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в данном договоре и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны.

В итоговом выводе постановления № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункты 2 и 3 статьи 428 ГК РФ, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания в действиях продавца ООО «Автотрейд» нарушения установленного статьей 10 ГК РФ принципа в части заключения с ФИО1 дополнительного соглашения с использованием своего преимущественного положения, на явно обременительных для покупателя условиях путем манипуляции информацией действительной цене товара, необходимостью заключения иных договоров в салоне продавца непосредственно при приобретении автомобиля, в нарушение положений статьей 454 и 455 ГК РФ.

Суд полагает, что дополнительное соглашение от 12 сентября 2024 года противоречит принципу законности, поскольку ухудшает положение потребителя, возврат стоимости скидки в случае отказа от дополнительных договоров, указанных в соглашении не имеет ни экономического, ни правового обоснования и также ущемляют права потребителя.

Исходя из буквального толкования условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи, скидка предоставляется при заключении перечисленных в нем договоров с партнёрами продавца, а, следовательно, условия об автоматическом аннулировании скидки при отказе от этого договоров противоречит условиям предоставления скидки.

Как определено статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом приведенных положений норм материального права и их толкования суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что продавцом предоставлена потребителю не полная информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Услуги по дополнительному соглашению об условиях предоставления скидки к Договору купли-продажи истцу не оказывались и, следовательно, продавец злоупотребил правами, действовал с противоправной целью.

Суд приходит к выводу о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли – продажи №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Автотрейд».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время, за неимением других доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом вышеизложенного, подлежащей ко взысканию с ответчика, с ООО «Автотрейд» сумма штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в данном деле составит 2500 (5000/2) руб.

Согласно ч.1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам истец оплатил услуги представителя на сумму 25000 рублей.

Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя ( составление искового заявления, претензии), объем заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Автотрейд» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли – продажи автомобиля № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Автотрейд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ИНН .... ОГРН ....) в пользу ФИО1 (паспорт серия и ....) компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф – 2500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автотрейд» (ИНН .... ОГРН ....) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.