<данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 29 июня 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, помощника прокурора г. Дзержинска ФИО1 гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО9 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО10 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования, что истец зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО12 – <данные изъяты> истца и ФИО10 – <данные изъяты> истца. В 2017 г. ФИО12 добровольно выехал из спорного жилого помещения, так как со слов <данные изъяты> ФИО10, он проживает вместе с женщиной по месту ее жительства. С момента выезда и до настоящего времени фактическое местонахождение ответчика неизвестно. <данные изъяты> ответчика ФИО10 – ФИО13 является бывшей <данные изъяты> ФИО9 Брак между ними прекращен в 2014 г. Также в 2014 г. Дзержинским городским судом <адрес> вынесено решение о выселении ФИО14 из квартиры по адресу: <адрес>. Истцом получен исполнительный лист, однако ФИО13 добровольно исполнила решение суда и выехала из спорной квартиры вместе с <данные изъяты> ФИО10 в другое место жительства по адресу: <адрес>, где последний проживает до настоящего времени. С момента выезда ответчики не принимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением. Истец препятствий для проживания ответчиков по месту регистрации не чинил. Выехав из спорной квартиры, ответчики забрали все свои вещи. С момента выезда ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимают участие в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию квартиры несет истец. В этой связи истец считает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин их отсутствия уважительными не имеется.

ФИО10 обратился со встречным иском к ФИО8 об обязании его не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указано, что ФИО10 был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации своего отца ФИО9, до 2014 г. проживал вместе с родителями в спорной квартире, в связи с чем приобрел право пользования ей. Исполнительный лист, представленный ФИО8 в качестве доказательства не проживания в спорной квартире ФИО10, не опровергает вынужденного характера его выезда. Напротив, наличие исполнительного листа о выселении свидетельствует о вынужденном характере выезда <данные изъяты> несовершеннолетнего из спорного жилого помещения. Само по себе проживание ФИО10 совместно с <данные изъяты> в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей до выезда, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. ФИО10 в 2014 г. вместе с <данные изъяты> выехал из спорного жилого помещения в период, когда он являлся несовершеннолетним, и не имел возможности по не зависящим от него обстоятельствам, в силу возраста самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбрать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем. ФИО10 18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ Иск о признании его утратившим право пользования подан ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО10 обучается на втором курсе Дзержинского технического колледжа. После выезда из квартиры ФИО10 не отказался от намерения проживать в спорной квартире. Другого жилого помещения для постоянного проживания в собственности либо на ином вещном праве он не имеет. Какие-либо претензии по поводу оплаты за жилое помещение истцом ответчику и его матери не предъявлялись. Кроме того, в спорной квартире находились вещи ФИО10 (книги, диски и др.). В квартире также оставались и вещи второго ответчика – ФИО9 В связи с перенесенным инфарктом последнему было тяжело подниматься на пятый этаж, и ФИО10 также периодически по просьбе отца приносил и возвращал сезонные вещи отца, документы и другое имущество из спорного жилого помещения. Отношения между ФИО15 и ФИО8 были конфликтными из-за иска истца о выселении из спорного жилого помещения бывшей супруги ФИО9 Все указанное в совокупности свидетельствует о том, что волеизъявление ответчика направлено на сохранение права пользования спорным жилым помещением. Ссылки ФИО8 на отказ матери ФИО10 оплачивать коммунальные услуги с момента выезда из спорного жилого помещения, то есть с 2014 г., не являются достаточными для признания ответчика утратившим право пользования, поскольку данные обстоятельства влекут наступление иных правовых последствий, в том числе могут служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности. ФИО8 не представил доказательств обращения к ФИО14 по вопросу об оплате коммунальных услуг. Также не представлены документы, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг. Полагает, что неуплата коммунальных платежей ФИО10 не нарушает прав ФИО8, так как ФИО10 не был потребителем коммунальных ресурсов в спорном жилом помещении. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вместе с матерью решили забрать наиболее ценные вещи, но в квартиру попасть не смогли, так как были заменены замки. ФИО10 согласен оплачивать коммунальные услуги при условии разделения лицевого счета. Истцом ФИО10 надлежащий расчет оплаты коммунальных услуг не представлен. В судебном заседании представителем истца была представлена квитанция об оплате замка с пояснениями о том, что замок заменен ФИО8 в марте. Следовательно, предположив, что ответчики после судебного заседания смогут вселиться в квартиру, ФИО8 сразу стал чинить препятствия к этому. По данному факту было обращение в Отдел полиции № Управления МВД России по г. Дзержинску. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ по результатам проверки по обращению об отсутствии признаков преступления или административного правонарушения. С учетом изложенного, поскольку ФИО8 отказ ФИО10 от права пользования спорным жилым помещением не доказан, учитывая вынужденный характер не проживания ФИО10 в спорной квартире, он считает, что отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, и в удовлетворении иска ФИО8 надлежит отказать.

ФИО12 также обратился со встречным иском к ФИО8 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование которого указано, что нанимателем спорного жилого помещения на момент вселения ФИО9 являлся его <данные изъяты> ФИО16, которым он был вселен в качестве члена семьи нанимателя. Все документы на квартиру находились в комнате в спорной квартире, где в настоящее время заменен замок, в силу чего доступа в него ФИО12 не имеет. Также там хранилась часть оплаченных им квитанций. Никаких доказательств, подтверждающих добровольность выезда ФИО9 из спорного жилого помещения, ФИО8 не представил. Представленный им исполнительный лист в качестве доказательства не проживания в спорной квартире вынужденный характер выезда не опровергает. Напротив, наличие исполнительного листа о выселении его <данные изъяты> ФИО14 подтверждает наличие конфликта в их семье. После выезда бывшей супруги вместе с детьми из квартиры конфликт между ФИО15 и ФИО8 нарастал. Зная вспыльчивый характер ФИО9, ФИО8 постоянно эти конфликты провоцировал. В такой обстановке было очень сложно жить. Также, глядя на ФИО8, ФИО12 постоянно помнил, что он явился причиной выезда его семьи из квартиры. По сути, ФИО8 разрушил две его семьи. Кроме того, у него ухудшилось состояние здоровья. Чтобы конфликт между ФИО15 и ФИО8 не закончился чем-либо плохим, ФИО12 выехал из квартиры в 2020 г. незадолго до своего дня рождения, но там оставались его сезонные вещи, документы, он оплачивал коммунальные услуги по квитанциям, которые ему приходили по мере возможности. ФИО8 забирал квитанции. После выезда из квартиры ФИО12 не отказался от намерения проживать в спорной квартире. Другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности и на ином вещном праве он не имеет, проживает у знакомых на даче, по состоянию здоровья ему там легче жить. В сильные морозы он живет у знакомых в квартире. В настоящее время его сын достиг совершеннолетия, они с ним могут совместно проживать в спорной квартире, сыну уже неудобно жить в одной квартире с матерью. ФИО8 оставил квартиру, полученную в целях расширения жилой площади своей семье после развода, сейчас там проживает его сын, а сын брата должен остаться без жилья. Какие-либо претензии по поводу оплаты за жилое помещение истцом ФИО9 не предъявлялись. Полагает, что неуплата коммунальных платежей не нарушает прав ФИО8, так как ФИО12 не был потребителем коммунальных ресурсов в спорном жилом помещении. ФИО8 часто проживал не один, с женщинами, поэтому ФИО9 было обидно оплачивать их потребление коммунальных ресурсов в то время, когда он фактически выгнал из квартиры его супругу и ребенка. В судебном заседании представителем истца представлена квитанция об оплате замка с пояснениями о том, что замок заменен ФИО8 То есть, предположив, что ответчики после судебного заседания смогут вселиться в спорную квартиру, он сразу стал чинить препятствия к вселению. Факт нарушения субъективных прав ФИО8 со стороны ответчиков из искового заявления не усматривается. Из него также не усматривается, чем нарушается право ФИО8 на право пользования, проживания в спорном жилом помещении. Поскольку ФИО8 отказ ФИО9 от права пользования спорным жилым помещением не доказан, принимая во внимание вынужденный характер не проживания его в спорной квартире, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе его от своих прав пользования жилым помещением, отсутствие указаний в исковом заявлении на то, чем нарушается право ФИО8, учитывая, что судебной защите подлежит только нарушенное право, ФИО12 полагает, что оснований для признания его утратившим спорным жилым помещением не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО8 по доверенности ФИО2 иск поддержала, встречные исковые требования ФИО10 и ФИО9 не признала.

Представитель ФИО9 и ФИО10 на основании доверенностей ФИО3 иск не признала, встречные исковые требования ФИО9 и ФИО10 поддержала.

Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора г. Дзержинска ФИО1 в заключении по делу указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о признании ФИО10 и ФИО9 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО8, ответчики ФИО12, ФИО10, третье лицо ФИО13, представители третьих лиц администрации города Дзержинска Нижегородской области, Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение прокурора по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений частей 1 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности городского округа <адрес>.

По указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоят истец ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения вместе с нанимателем ФИО8 в квартиру в качестве членов его семьи вселены его <данные изъяты> ФИО12 и <данные изъяты>, сын ФИО9 – ФИО10

В настоящее время в спорной квартире фактически проживает истец ФИО8, ответчики проживают по другим адресам. Так, ответчик ФИО10 проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью ФИО14 Место фактического жительства ответчика ФИО9 не установлено, поскольку соответствующих данных, как это предусмотрено статьей 118 ГПК РФ, он суду не сообщил. Вместе с тем, как следует из встречного иска ФИО9, он фактически проживает на даче своих знакомых, зимой иногда проживает в квартире знакомых.

Разрешая заявленные по данному делу исковые к ответчику ФИО10 и встречные исковые требования ФИО10, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данного ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, при этом его встречный иск об обязании ФИО8 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО11 и ФИО17

ФИО11 и ФИО17 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в брак ФИО11 присвоена фамилия ФИО12, ФИО18 – ФИО19.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 стояла на регистрационном учете по месту пребывания в спорной квартире, что подтверждается копией свидетельства № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО14, ФИО9 о выселении без предоставления другого жилого помещения, установлено, что ФИО8 является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо истца зарегистрированы и проживают его <данные изъяты> ФИО12 и <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В 2011 г. ФИО12 без согласия на то истца вселил в указанную квартиру свою <данные изъяты> ФИО10 – ФИО13 Своего согласия на вселение в указанную квартиру ФИО14 истец не давал, членом его семьи ФИО13 не являлась и не является. В этой связи суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о том, что у ФИО14 никаких жилищных прав в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> не возникло, вследствие чего она подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решением суда постановлено выселить ФИО13 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО14 о выселении усматривается, что на момент вынесения вышепоименованного решения ФИО12 работал в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>, его должность предусматривала кратковременные командировки на объекты остекления за пределы Нижегородской области, о чем в дело была представлена соответствующая справка работодателя. При этом согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ее представитель давали объяснения о невозможности проживания <данные изъяты> ФИО10 в спорной квартире без <данные изъяты> в связи с разъездным характером работы его отца ФИО9

Как следует из объяснений сторон спора и их представителей, данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО13 после вступления в законную силу решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ выехала вместе с являвшимся в то время малолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в другое место жительства.

На основании договоров коммерческого найма ФИО13 вместе с <данные изъяты> годах снимала другое жилье, затем они переехали по адресу: <адрес>, где они проживают в настоящее время.

В указанной квартире ФИО14 принадлежит 21/100 доли в праве общей долевой собственности с сентября 2021 г.

В собственности жилых помещений ФИО10 не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимость в ЕГРН.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был зачислен в ГБПОУ «Дзержинский технический колледж» по очной форме обучения на бюджетной основе.

Совершеннолетнего возраста ФИО10 достиг ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление о признании ФИО10 утратившим право пользования спорным жилым помещением подано в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке организации почтовой связи на конверте, в котором оно поступило, то есть на следующий день после достижения ФИО10 возраста 18 лет.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ и статей 54, 63 СК РФ, до достижения совершеннолетнего возраста не проживание ФИО10 в спорном жилом помещении было вызвано объективными, не зависящими от него обстоятельствами, поскольку правом самостоятельно реализовать свои жилищные права он не был наделен, его жилищные права являлись производными от прав родителей, при том, что устным соглашением родителей местом его жительства было избрано спорное жилое помещение, о чем свидетельствует факт его регистрации по месту жительства сразу после рождения в спорной квартире с последующим включением в договор социального найма. В этой связи проживание ФИО10 по другому адресу вместе со своей матерью не может быть квалифицировано как реализация им своих жилищных прав, в том числе в форме отказа от права пользования спорным жилым помещением.

Отклоняя доводы искового заявления и позицию истцовой стороны относительно неисполнения обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг и признавая в этой части обоснованными доводы встречного иска ФИО10, суд отмечает, что до достижения им совершеннолетнего возраста и в отсутствие у него собственного дохода и имущества исполнение обязательств несовершеннолетнего возлагалось на его родителей.

В связи с изложенным неисполнение самим ФИО10 обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не является бездействием, свидетельствующим об отказе его от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При этом в силу прямого предписания части 2 статьи 69 ЖК РФ солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, возникающим из договора социального найма, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, тогда как согласно пункту 1 статьи 21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия.

Совершеннолетия ФИО10 достиг ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этого времени на нем лично лежит обязанность солидарно с нанимателем нести ответственность по обязательствам, возникающим из договора социального найма.

Как было указано, иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подан в суд на следующий день, в связи с чем доводы истцовой стороны о неисполнении ФИО10 обязательств по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание жилого помещения несостоятельны.

При этом сам ФИО10, его представитель, а также ФИО13, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица пояснили в ходе разбирательства дела, что от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг они не отказываются, ФИО10 по достижении совершеннолетия готов нести эти расходы.

Как установлено из объяснений сторон и их представителей, семья ФИО9, в том числе его <данные изъяты> ФИО13 и их <данные изъяты> ФИО10 ранее в спорной квартире занимали отдельную изолированную комнату.

Как показали допрошенные в ходе разбирательства дела свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, какие-либо вещи в данной комнате отсутствуют, в настоящее время она пустует.

Вместе с тем это не опровергает объяснения самого ФИО10, который в судебном заседании сообщил, что в спорной квартире в отдельной комнате находились его вещи и вещи его отца, ранее у него имелись ключи от входной двери в квартиру и периодически он в отсутствие истца приходил туда, чтобы забрать либо оставить какие-либо вещи, поскольку в настоящее время он вместе с матерью проживает в однокомнатной квартире, где отсутствует возможность хранить сезонные вещи и иные предметы, которые не являются необходимыми для постоянного использования.

Таким образом, сам ФИО10 от права пользования спорной квартирой не отказывался, сохраняя и проявляя явное намерение продолжать пользоваться этим жилым помещением.

Как установлено из объяснений представителей сторон и подтверждается имеющейся в деле копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после проведения предварительного судебного заседания, в котором представитель ФИО10 выразила несогласие с иском ФИО8, последний заменил замок на входной двери в спорную квартиру.

В связи с отсутствием у ФИО10 новых ключей он обратился в ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его прав, о чем свидетельствует сопроводительное письмо отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО10 от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не отказывался, его выезд носил вынужденный и временный характер, в настоящее время он имеет возможность и намерен реализовать свои жилищные права в отношении данного жилого помещения и проживать в этой квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО10 о признании последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО8 об обязании последнего не чинить препятствий ФИО10 в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время ключи от входной двери в квартиру у него отсутствуют, следовательно, свои жилищные права в полной мере он не имеет возможности реализовать.

Разрешая исковые требования ФИО8 к ФИО9 и встречный иск ФИО9 к ФИО8, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ФИО12 не проживает в спорном жилом помещении с 2018 г. Во встречном исковом заявлении ФИО9 указано, что в квартире он не проживает с весны 2020 г. (как указано во встречном иске, данный ответчик выехал из квартиры незадолго до своего дня рождения – 26 марта).

С учетом изложенного суд считает установленным факт не проживания ФИО9 в спорной квартире с весны 2020 г.

Из искового заявления, встречного искового заявления, объяснений представителей сторон судом установлено, что между ФИО8 и ФИО15 сложились конфликтные отношения. По мнению истцовой стороны, причиной конфликта являлось неисполнение ФИО15 обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно позиции стороны ответчика, поводом конфликтных отношений послужило обращение ФИО8 с иском к ФИО14 о выселении из спорной квартиры. Вместе с тем обе стороны спора подтверждают, что конфликтные отношения действительно имели место.

Анализируя объяснения сторон и их представителей, суд отмечает, что окончательно поводом для выезда ФИО9 из спорного жилого помещения послужили его опасения о том, что он мог причинить вред, в том числе здоровью своего <данные изъяты> ФИО8, который, с его слов, провоцировал конфликты. Между тем, стороной ответчика не оспорено, что требования ФИО8 сводились к необходимости несения ФИО15 расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то есть к понуждению его исполнять надлежащим образом обязательства как члена семьи нанимателя по договору социального найма, тогда как ответчик от исполнения таких обязательств систематически уклонялся.

Во встречном исковом заявлении ФИО12 ссылается на единичные случаи оплаты коммунальных услуг, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие факт оплаты остались в спорной квартире. При этом ссылки ФИО9 на такого рода оплату относятся к периоду до его выезда из спорного жилого помещения.

Принимая во внимание предусмотренную в законе (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ) возможность производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги через систему, в том числе по платежным документам, предоставляемым в электронной форме, суд находит несостоятельными доводы ФИО9 о том, что ФИО8 за время его не проживания в спорной квартире никаких претензий по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ему не предъявлял. У ФИО9 при наличии регистрации по месту жительства в спорной квартире объективно имелась возможность обратиться в управляющую организацию, к соответствующим ресурсоснабжающим организациям для получения реквизитов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Более того, у него также имелась возможность обратиться с заявлением о временном отсутствии в спорном жилом помещении для приостановления начисления платы по нормативу на период не проживания в квартире, а также обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услугах в соответствии с частью 5 статьи 69 ЖК РФ, заключении с ним отдельных соглашений и предоставлении ему отдельных платежных документов с тем, чтобы исполнять обязанности, возложенные на него договором социального найма жилого помещения.

Более того, суд считает, что у ФИО8 отсутствовала возможность предъявить требования об оплате ФИО9, поскольку место фактического жительства брата ему не было известно. Место своего фактического жительства ФИО12 также не сообщил суду в ходе судебного разбирательства.

Ссылки на отсутствие дохода, состояние здоровья ответчика ФИО9 не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные обстоятельства в силу закона не являются основанием для освобождения от несения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 69 ЖК РФ. При этом сведения о состоянии здоровья, наличии каких-либо заболеваний за период с момента выезда из спорного жилого помещения суду не представлены. В деле имеются лишь сведения о перенесенном в период рассмотрения спора заболевании ФИО9

Также не являются состоятельными доводы встречного искового заявления ФИО9 о том, что ФИО8 не доказал нарушение своих прав и законных интересов, добровольный и постоянный характер не проживания ФИО9 в спорном жилом помещении, поскольку в силу вышеприведенных норм материального права и акта толкования бремя доказывания вынужденного и временного характера выезда данного ответчика возложено на него, тогда как в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые бы объективно свидетельствовали о том, что ФИО12 не проживает в спорной квартире в течение двух лет вследствие чинимых со стороны ФИО8 препятствий, и такой выезд носит вынужденный и временный характер, суду не представлено.

Напротив, объяснения сторон спора свидетельствуют о том, что конфликтный характер отношений сторон исходит из неисполнения ФИО15 имущественных обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, которые на него возложены законом, а выезд ФИО9 является его волеизъявлением и вызван именно его опасениями причинить вред здоровью ФИО8

Доказательств того, что ФИО8 каким-либо образом способствовал выезду ФИО9 из спорной квартиры, в дело не представлено.

Неисполнение ФИО15 обязательств члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, отсутствие с его стороны попыток вселиться в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, определить порядок участия в расходах по его содержанию, получить отдельные платежные документы свидетельствуют о его отказе от своих жилищных прав.

Объяснения ФИО10 и представителя ответчиков о том, что фактически ФИО10 приходил в спорную квартиру с тем, чтобы забрать какие-либо вещи своего отца ФИО9 не являются достаточными для вывода о том, что в этих действиях проявлялась воля ФИО9 на сохранение права пользования спорным жилым помещением, поскольку из объяснений ответчиков и их представителя одновременно с тем следует, что отношений ФИО10 и ФИО12 не поддерживали, ФИО10 место жительства ФИО9 также не было известно. В этой связи к данным возражениям суд относится критически.

Принимая во внимание вышеизложенное, длительность неисполнения ФИО15 обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, длительность его бездействия, отсутствие попыток реализовать свои права на проживание в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания ФИО9 утратившим право пользования спорным жилым помещением и, как следствие, удовлетворение исковых требований ФИО8 к данному ответчику.

Приходя к таким выводам, суд отмечает, что доказательств чинения ФИО8 препятствий в пользовании ФИО15 спорным жилым помещением в материалы дела не представлено. Напротив, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО12, несмотря на свои утверждения об отсутствии права пользования другим жильем, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Обратное ответчиком не доказано. Тот факт, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заменил замок на входной двери в спорную квартиру с учетом длительности бездействия ФИО9 в реализации своих жилищных прав не свидетельствует о вынужденном характере его не проживания. При этом доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предпринимал попытки вселиться или попасть в квартиру, в дело не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО9 об обязании ФИО8 не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО8 к ФИО19 А.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Встречный иск ФИО10 к ФИО8, удовлетворить.

Обязать ФИО8 не чинить препятствий ФИО10, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО8 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина