Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи Хасановой И.Р.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
с участием помощника прокурора г. Нижневартовска ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на осуществление охоты,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нижневартовска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, ФИО1, в котором просит рассмотреть вопрос о прекращении права ФИО1 на осуществление охоты до погашения или снятия судимости, возложить обязанность на Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры аннулировать охотничий билет единого федерального образца серия 86 №, выданный <дата> ФИО1 в соответствии с Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> №, а также возложить обязанность на ФИО1 возвратить в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры охотничий билет единого федерального образца серия 86 №, выданный <дата>. В обоснование требований прокурором указано на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения природоохранного законодательства установлено, что Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры <дата> ФИО1 выдан охотничий билет единого федерального образца серия 86 №, который в настоящее время действителен и не аннулирован. Вместе с тем, установлено, что ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о его несоответствии требованиям ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и является основанием для аннулирования выданного ему охотничьего билета.
В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил заявленные административные исковые требования, просил прекратить право ФИО1 на осуществление охоты до погашения или снятия судимости, возложить обязанность на ФИО1 возвратить в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры охотничий билет единого федерального образца серии 86 №, выданный <дата>, а также принять отказ от заявленных требований к Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о возложении обязанности аннулировать охотничий билет выданный ФИО1
На основании определения суда от <дата> производство по делу прекращено в части требований прокурора города Нижневартовска к Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о возложении обязанности аннулировать охотничий билет единого федерального образа серии 86 №, выданный <дата> ФИО1, <дата> года рождения.
В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора г. Нижневартовска ФИО настаивала на заявленных требованиях административного иска с учетом их уточнения.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением, которое вернулось в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерств и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Судом принимались меры по извещению административного ответчика, предусмотренные Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, направлялось судебное извещение почтовым отправлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении, материалах дела, являющемуся адресом регистрации, однако, почтовое отправление вернулось неврученным с отметкой «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе административного ответчика суд не обладал.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).
Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку административный ответчик, несмотря на доставляемые организацией почтовой связи уведомления, не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным признать извещение ФИО1 о слушании дела надлежащим.
Представитель Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку ФИО1 и представителя Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства административный истец вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к бездействию, которое может быть оспорено в судебном порядке, относится уклонение административного ответчика от принятия решений либо от совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту - Закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 1 Закона № 209-ФЗ охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудиями охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 209-ФЗ охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.
Охотник и указанный в ч. 2 настоящей статьи, приравненный к нему работник (далее по тексту - охотник), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, должны иметь охотничьи билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии», за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию (ч. 3 ст. 20).
В силу положений ч. 2, ч. 3, ст. 21 Закона № 209-ФЗ охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетную серию и номер, выданный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 января 2011 года № 13 утвержден Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета (далее - Порядок).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 209-ФЗ, п. 1 Порядка, охотничий билет выдаётся физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.
Согласно п. 1 Положения о Департаменте недропользования природных ресурсов ХМАО-Югры, утвержденного постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 22 декабря 2016 года № 157, Департамент является исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере геологического изучения, использования и охраны недр, модернизации нефтегазового комплекса и рационального использования углеводородного сырья, лесных и водных отношений, использования, воспроизводства, охраны объектов животного мира и среды их обитания, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения.
В соответствии с п. 6.4.7. указанного Положения, одной из функций Департамента является ведение государственного охотхозяйственного реестра на территории ХМАО-Югры, который включает в себя, в том числе, выдачу и аннулирование охотничьих билетов единого федерального образца.
В силу ч. 8 ст. 21 Закона № 209-ФЗ, п. 17 Порядка, охотничий билет аннулируется на основании: несоответствия физического лица требованиям ч. 1 настоящей статьи (п. «а»); подачи охотником заявления об аннулировании охотничьего билета (п. «б»); судебного решения (п. «в»).
Согласно ч. 9 ст. 21 Закона № 209-ФЗ охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение ч.8 названной статьи.
Пунктом 17 Порядка предусмотрены аналогичные основания для аннулирования охотничьего билета, что и положениями ч. 8 ст. 21 Закона № 209-ФЗ.
В соответствии с п. 19 Порядка, при наличии основания, указанного в подпункте «а» пункта 17 настоящего Порядка, охотничий билет аннулируется уполномоченным органом в течение пяти рабочих дней со дня выявления обстоятельства, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.
Согласно п. 19.2. Порядка, при наличии основания, указанного в подпункте «в» пункта 17 настоящего Порядка, охотничий билет аннулируется уполномоченным органом в течение одного рабочего дня со дня поступления в уполномоченный орган сведений о вступлении в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры ФИО1 выдан охотничий билет единого федерального образца серии 86 №.
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим административным иском явилось наличие неснятой и непогашенной судимости у ФИО1, имеющего охотничий билет единого федерального образца серии 86 №, который действителен и не аннулировался.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом доводы административного истца о наличии у административного ответчика неснятой и непогашенной судимости, которая исходя из вышеуказанных норм права, препятствует наличию охотничьего билета, нашли свое подтверждение, требование административного истца о прекращении права на осуществление охоты является обоснованным и подлежит удовлетворению без возложения на ФИО1 обязанности возвратить в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры охотничий билет, поскольку согласно ответу Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от <дата>, охотничий билет единого федерального образца серии 86 № от <дата> сдан ФИО1 в отдел предоставления прав пользования объектами животного мира г. Нижневартовска <дата>.
В соответствии с ч. 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решении суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Поскольку предоставление ФИО1 права на осуществление охоты ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, следовательно, немедленное исполнение решение суда о прекращении его права на осуществление охоты существенно снизит такую угрозу.
Руководствуясь ст. 157, 180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на осуществление охоты - удовлетворить.
Прекратить право ФИО1, <дата> года рождения, на осуществление охоты, до погашения или снятия судимости.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Хасанова И.Р.