Дело №2-1973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 02.03.2019 г. №, заключенному последней с ООО «МигКредит», в размере 184 598,63 рубля (в том числе основного долга 77 710,84 рубля, процентов за пользование займом 55 785,16 рубля, штрафов 51 102,63 рубля), ссылаясь на то, что по указанному договору ответчику был предоставлен заем, обязательства по договору займа ею в полном объеме не исполнены. По договору уступки прав от 24.04.2021 г. права кредитора по договору займа переданы истцу.

В возражениях относительно иска ФИО2 просила в его удовлетворении отказать, указав, что ей было перечислено займодавцем 78 000 рублей вместо указанной в договоре займа суммы 81 300 рублей, с учетом погашения ею 44 500 рублей основной долг составляет не более 33 500 рублей; размер процентов и штрафов по договору необоснованно завышены и должны быть снижены; при установлении процентной ставки займодавец воспользовался ее (ответчика) тяжелым имущественным положением и неграмотностью.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО МФК «МигКредит».

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассматривается без участия сторон и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.329 указанного Кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что 02.03.2019 г. между ООО «МигКредит» (переименованным в дальнейшем в ООО МФК «МигКредит») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому последней предоставлен заем в размере 81 300 рублей на срок до 18.08.2019 г. под 378,095 % годовых (ставка меняется в зависимости от периода пользования займом - п.4 договора займа).

Согласно пункту 17 договора займа заем предоставляется путем: часть займа в размере 1700 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 78 000 предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты <данные изъяты> (л.д.14).

Соответственно, довод ответчика о том, что сумма займа ею получена не в полном объеме, судом отклоняется.

Исполнение займодавцем обязательства по выдаче займа заемщику материалами дела подтверждено.

Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей (п.12 договора).

24.04.2021 г. займодавец уступил права кредитора по заключенному с ответчиком договору потребительского займа ООО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав (требований) №Ц2021/04/24-01.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных норм истцу перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

К взысканию истец заявляет задолженность, образовавшуюся по состоянию на 24.04.2021 г. в размере 184 598,63 руб.: основной долг 77 710,84 руб., проценты за пользование займом, начисленные на основной долг за период до 18.08.2019 г., 55 785,16 руб., штрафы (неустойка) за период с 28.04.2019 г. по 24.04.2021 г. 51 102,63 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, в данном расчете учтены все внесенные ответчиком платежи, а именно три платежа на общую сумму 44 500 рублей (л.д.11об.-12).

Довод ответчика о том, что внесенные ею платежи в полном объеме должны были быть зачислены в погашение основного долга, противоречат условиям договора займа (графику платежей), а также положениям ст.319 ГК РФ.

Доводы ответчика о завышенном размере процентной ставки и о том, что займодавец при установлении процентов воспользовался ее тяжелым имущественным положением и неграмотностью, ничем не подтверждены, размер начисленных по договору займа процентов не превышает ограничения, установленного Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинсовых организациях».

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае неустойка (штрафы) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым ее снизить до 20 000 рублей. Во взыскании неустойки (штрафа) в большем размере суд отказывает.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 153 496 рублей: основной долг 77 710,84 руб., проценты за пользование займом 55 785,16 руб. и неустойка 20 000 руб. Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает указанную задолженность с последней в пользу истца.

За взысканием данной задолженности истец обращался в суд в порядке приказного производства, однако судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород от 05.10.2021 г. был отменен мировым судьей на основании возражений ответчика определением от 05.03.2022 г.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по государственной пошлине 4 891,97 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 02.03.2019 г. №, заключенному с ООО «МигКредит», в размере 153 496 рублей (основной долг 77 710,84 руб., проценты за пользование займом 55 785,16 руб., пени 20 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891,97 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.