Решение по делу № 02-6091/2025 от 30.05.2025

УИД 77RS0021-02-2025-002649-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6091/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, убытки, связанные с оплатой административного штрафа, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование требований ООО «Яндекс.Драйв» указало, что года между ООО «Управление корпоративным автопарком» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключено Генеральное соглашение об аренде транспортных средств, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Транспортное средство – марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС М398ЕК797, было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приема-передачи транспортного средства. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства через Приложение истца. Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 26 октября 2022 года с 13 час. 25 мин. по 27 октября 2022 года 02 час. 30 мин. Согласно протоколу о задержании транспортного средства, транспортное средство было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на специализированную стоянку. Полагая, что действия ФИО1 привели к нарушению условий договора аренды транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, года между ООО «Управление корпоративным автопарком» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключено Генеральное соглашение об аренде транспортных средств, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство – марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС М398ЕК797 было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_-agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства через Приложение истца.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 26 октября 2022 года с 13 час. 25 мин. по 27 октября 2022 года 02 час. 30 мин.

Как следует из пункта 7.3 договора каршеринга, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В силу пункта 7.18 договора каршеринга в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если иное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Протоколом № 99 ББ1960144 о задержании транспортного средства от 27 октября 2022 года автомобиль был передан ГКУ АМПП и помещен на специализированную стоянку ГКУ АМПП.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 331 адрес от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-1394/2022 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Представитель истца забрал автомобиль со специализированной стоянки, что подтверждается чеком об оплате услуг перемещения и хранении автомобиля, а также актом приема-передачи ТС со специализированной стоянки 27 октября 2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в порядке п. 7.18 договора аренды транспортного средства также подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Также по условиям Договора аренды ТС, а именно п. 7.16, в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Поскольку, как указано выше, транспортное средство было задержано и передано для транспортировки и помещено на специализированную стоянку, ответчик обязан оплатить сумму штрафа в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, ответчиком были нарушены правила дорожного движения, а именно: 18 октября 2022 года в 21 час. 49 мин., вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810577221106168729 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.09 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Административный штраф был оплачен с учетом скидки 50%, в размере сумма.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты административного штрафа в размере сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав, суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере: расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные (паспорт серии <...>) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, убытки, связанные с оплатой административного штрафа, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.