Решение по делу № 2-4386/2022 от 19.05.2023 - о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мирас».

УИД 86RS0002-01-2022-005964-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Кармацких Л.В.,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Волковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Жилищный Трест №» о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мирас»,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он проживает в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Между собственниками указанного жилого помещения и акционерным обществом «Жилищный Трест № 1» (далее - АО «ЖТ № 1») 24.08.2021 заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Вечером 19.02.2022, выходя из подъезда жилого дома №, истец поскользнулся и упал на ступеньках крыльца. После падения ФИО1 обратился в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», где ему, по результатам компьютерной томографии отдела позвоночника, поставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с чем, в периоды с 19.02.2022 по 25.02.2022, с 26.02.2022 по 04.03.2022, а также с 05.03.2022 по 01.04.2022, истец находился на стационарном лечении. Кроме этого, в период с 19.04.2022 по 20.05.2022 истец также находился на лечении в связи с полученной травмой. Полагает, что причиной его падения послужило ненадлежащее исполнение своих обязанностей АО «ЖТ № 1» по уборке снега и льда. С момента падения и до настоящего времени истец испытывает сильные боли в области перелома, не может вести обычный образ жизни, у него возник страх возможных последствий после падения, что причиняет ему тяжелые нравственные и физические страдания. На день получения травмы ФИО1 был трудоустроен в ЗАО «СП «<данные изъяты>». Согласно справке 2 НДФЛ за период с февраля 2021 года по январь 2022 года общая сумма дохода истца составила <данные изъяты>, то есть его среднемесячный заработок составил <данные изъяты>. Общее количество дней нетрудоспособности истца составило 73 дня. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, утраченный заработок в размере 321 939 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об увеличении исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Протокольным определением от 28.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мирас» (далее - ООО «Мирас»).

Истец ФИО1, а также его представитель Кармацких Л.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЖТ № 1» по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом пояснила, что в случае проявления истцом большей осмотрительности и внимательности, его падения не произошло.

Третье лицо ООО «Мирас» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым: наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13), появление и развитие на территории наледей должно быть приостановлено и ликвидировано (пункт 6.6.23).

В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.6.9 указанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проживает в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

24.08.2021 между АО «ЖТ № 1» (управляющая компания) и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в принадлежащем им жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что вечером 19.02.2022, выходя из подъезда жилого дома №, истец поскользнулся и упал на ступеньках крыльца. После падения ФИО1 обратился в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», где ему, по результатам компьютерной томографии отдела позвоночника, поставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с чем, в периоды с 19.02.2022 по 25.02.2022, с 26.02.2022 по 04.03.2022, а также с 05.03.2022 по 01.04.2022, истец находился на стационарном лечении. Кроме этого, в период с 19.04.2022 по 20.05.2022 истец также находился на лечении в связи с полученной травмой. Полагает, что причиной его падения послужило ненадлежащее исполнение своих обязанностей АО «ЖТ №» по уборке снега и льда.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что причиной его падения послужило несоответствие крыльца строительным нормам и правилам, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по очистке крыльца от снега и льда.

Факт падения истца 19.02.2022 на ступеньках крыльца 4 подъезда дома <адрес> в ходе судебного разбирательства установлен, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Кроме этого, представитель ответчика АО «ЖТ № 1» также подтвердил, что указанное крыльцо находится в зоне ответственности управляющей компании.

В связи с чем, определением суда от 24.10.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СК».

21.12.2022 в суд поступило заключение эксперта №.

Из указанного заключения следует, что наружная пристройка при входе в многоквартирный дом (крыльцо) и его части (лестница, перила), расположенная по адресу: <адрес>, имеет ряд нарушений и не соответствует строительным требованиям. Крыльцо выполнено с существенными нарушениями строительных норм и правил, вследствие постоянного воздействия на него таких явлений, как выпадение атмосферных осадков, снижение температуры ниже нуля градусов по шкале Цельсия, что влияет на эксплуатационные характеристики, приводит к образованию наледи, скольжению, падению граждан. В совокупности установленные нарушения приводят к падению человека.

Суд принимает во внимание указанное заключение ООО «СК», поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Кроме этого, определением суда от 24.10.2022 по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено отделу особо сложных экспертиз города Сургута Бюро судебно-медицинской экспертизы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

05.04.2023 в суд поступило заключение от <дата> №, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам.

На момент обращения в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больниц 19.02.2022 в 23-02 часов у ФИО1 имелась <данные изъяты> травма <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. Данная травма повлекла за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом № 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.

По поводу травмы ФИО1 находился на лечении в стационаре с 19.02.2022 по 03.03.2022. После стационарного лечения у ФИО1 был открыт листок нетрудоспособности по 01.04.2022.

01.04.2022 ФИО1 обратился амбулаторно к врачу - травматологу-ортопеду, у пациента имелись жалобы <данные изъяты>, ФИО1 был выписан с амбулаторного лечения, листок нетрудоспособности закрыт.

19.04.2022 при обращении ФИО1 к врачу-терапевту, ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Данный диагноз подтверждается инструментальными методами исследования (при рентгенографии грудного и поясничного отделов позвоночника <дата> выявлены признаки <данные изъяты>. Экспертная комиссия также обращает внимание, что при исследовании рентгенограмм и компьютерных томограмм поясничного отдела позвоночника от <дата> у ФИО6 уже имелись признаки <данные изъяты>.

При осмотре врачом - неврологом 12.05.2022 ФИО1, ему установлен диагноз «<данные изъяты>».

Согласно специализированной медицинской литературе, <данные изъяты> представляет собой <данные изъяты> и не является заболеванием. <данные изъяты> развивается в течение длительного периода времени и имелся у ФИО1 на момент травмы, полученной 19.02.2022. Таким образом, <данные изъяты> не мог быть следствием данной травмы. А такое заболевание, как <данные изъяты> является следствием <данные изъяты> (т.е. <данные изъяты>) и так же не могло быть следствием травмы у ФИО1, полученной 19.02.2022.

Подводя итог, ФИО1 лечился в стационаре с 19.02.2022 по 03.03.2022 по поводу травмы, полученной 19.02.2022. Так как дневниковые записи в период времени с 04.03.2022 по 31.03.2022 в представленных документах отсутствуют, определить точный срок расстройства здоровья ФИО1 и количество дней нетрудоспособности пациента, связанных с травмой, полученной им 19.02.2022, не представляется возможным.

Согласно рекомендациям, утвержденным 21.08.2000, ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при <данные изъяты> в среднем составляют 26-30 дней.

Амбулаторное лечение ФИО1 в период времени с 19.04.2022 по 12.05.2022 проводилось по поводу заболевания - <данные изъяты>, вызванной <данные изъяты> и в прямой причинной связи с травмой, полученной 19.02.2022, не состоит.

Суд принимает во внимание указанное заключение отдела особо сложных экспертиз города Сургута Бюро судебно-медицинской экспертизы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в результате падения истца 19.02.2022 ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Давая правовую оценку действиям АО «ЖТ № 1», суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика, являвшегося управляющей организацией, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, истцу причинены указанные телесные повреждения. Противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда, а также вина ответчика в причинении истцу вреда установлены.

Поскольку в результате непринятия ответчиком достаточных и необходимых мер для своевременного и безопасного выполнения работ по очистке крыльца у входных дверей от снега и наледи, а также для приведения крыльца в соответствии со строительными нормами и правилами, ФИО1 причинены телесные повреждения, именно АО «ЖТ № 1» как управляющая организация должно нести ответственность по возмещению причиненного истцу вреда.

Падение истца в данном случае не связано с его грубой неосторожностью либо проявлением им какой-либо неосмотрительности, а именно с ненадлежащим состоянием крыльца жилого дома, при падении с которого ФИО1 получены травмы.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 1) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25, 26 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 28, 29 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что с момента его падения и до настоящего времени, он испытывает сильные боли в области перелома, не может вести обычный образ жизни, у него возник страх возможных последствий после падения, что причиняет ему тяжелые нравственные и физические страдания.

Таким образом, учитывая характер, тяжесть, способ и фактические обстоятельства причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, его пол, возраст, состояние здоровья в настоящее время, семейное и имущественное положение, а также учитывая степень вины и поведение ответчика, не обеспечившего при управлении многоквартирным домом благоприятных и безопасных условий проживания граждан, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению АО «ЖТ № 1» в размере 400 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 321 939 рублей 34 копеек, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям части 1, 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день произошедшего падения, ФИО1 работал в ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>» от <дата> №, среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>, а среднедневная заработная плата за указанный период составила <данные изъяты>.

В соответствии с заключением отдела особо сложных экспертиз города Сургута Бюро судебно-медицинской экспертизы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> №, в результате полученной травмы ФИО1 находился на лечении с 19.02.2022 по 01.04.2022, то есть 26 рабочих дней. Амбулаторное лечение ФИО1 в период времени с 19.04.2022 по 12.05.2022 проводилось по поводу заболевания - <данные изъяты>, вызванной <данные изъяты> и в прямой причинной связи с травмой, полученной 19.02.2022, не состоит.

Учитывая изложенное, утраченный заработок истца за период его нахождения на лечении с 19.02.2022 по 01.04.2022 (27 рабочих дней), исходя из размера его среднемесячного заработка - <данные изъяты> (среднедневной заработок - <данные изъяты>), составляет 133 480 рублей 17 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со справкой ЗАО «<данные изъяты>» от <дата> №, ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 19.02.2022 по 25.02.2022 в размере 7 717 рублей 80 копеек.

Согласно справке ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре от <дата> №, ФИО1 выплачены следующие пособия по временной нетрудоспособности: за период с 22.02.2022 по 25.02.2022 в размере 8 952 рублей 40 копеек; за период с 26.02.2022 по 04.03.2022 в размере 15 667 рублей 20 копеек; за период с 05.03.2022 по 01.04.2022 в размере 62 668 рублей 80 копеек.

Общий размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составил 95 006 рублей 20 копеек.

Учитывая изложеное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок, с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, в размере 38 473 рубля 97 копеек (133480,17-95006,20).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов.

ФИО1 указывает, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В качестве подтверждения указанных доводов истцом представлена копия квитанции от 23.04.2022, подтверждающая оплату адвокату Кармацких Л.В. денежных средств в размере 50 000 рублей, а именно: составление искового заявления - 10 000 рублей, представительство в суде - 37 000 рублей, консультация - 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Кармацких Л.В. подготовила исковое заявление, приняла участие при подготовке дела к судебному разбирательству (16.06.2022), а также в четырех судебных заседаниях Нижневартовского городского суда (07.07.2022, 21.07.2022, 18-21.10.2022, 19.05.2023).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, затраченного им времени, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, при рассмотрении настоящего дела в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ЖТ № 1» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 1 505 рублей 91 копейки, от уплаты которой истец был освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с акционерного общества «Жилищный Трест № 1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, утраченный заработок в размере 33 530 рублей 26 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего взыскать 463 530 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Жилищный Трест № 1» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 1 505 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев